Toleransebyrde eller en moralsk plikt for russere? Svaret vårt på det nasjonale spørsmålet
Migranter … De tar jobbene våre, spiser brødet vårt, puster luften. Ved utseendet øker de graden av sosial gjæring, irriterer den allerede bare nerven av folkelig misnøye med livet. Etter å ha kommet i stort antall med charteret til klosteret vårt, er de ubudne gjester, uavhengig av sosial status, utseende og oppførsel, fremmede i vårt landskap. Vi vil ikke ha dem. Bare les: “De skyter! De slo barna våre!"
Migranter … De tar jobbene våre, spiser brødet vårt, puster luften. Ved utseendet øker de graden av sosial gjæring, irriterer den allerede bare nerven av folkelig misnøye med livet. Etter å ha kommet i stort antall med charteret til klosteret vårt, er de ubudne gjester, uavhengig av sosial status, utseende og oppførsel, fremmede i vårt landskap. Vi vil ikke ha dem. Bare les: “De skyter! De slo barna våre!"
Det er ikke nok for oss skamløshet fra tjenestemenn som ikke ser grensene mellom sin egen og folks eiendom, ikke bare mangler vi allerede bolig, medisinsk behandling, arbeid, vi er fratatt elementær sikkerhet. Med et ord er det noe å bli fornærmet over, og så fyller disse "nasjonalistene" bensin på ilden. Pressen raser på det etniske spørsmålet igjen og igjen om veksten av etnisk kriminalitet.
Fyren slo fyren, slo ham profesjonelt - i hjel. Tragedie. Men er det en grunn til å gi status som "årets høyeste rettssak"? Fra avismenes synspunkt, hva en annen, tross alt, morderen er en Dagestani, en fremmed, fremmed, forferdelig og forferdelig "dag"! Aviser sparer ikke oppslagene for å dekke arrangementet, og en uke etter at dommen ble kunngjort, sendes rettssalsbåndet igjen og igjen på sentral-TV.
Fools eller med vilje?
Nasjonalistiske slagord dukker stadig opp i media. Ganske ofte blir ordinære begivenheter fra kategorien hooliganisme gitt omtale, hvis bare representanter for andre etniske grupper, først og fremst, folk fra Kaukasus "markerte seg", fordi det var de som var tungt fabrikkert av pressen som ga håndflaten til dem som de forårsakende agenter for fiendtlighet. Gutta må overholde - de skyter fra gledelig spenning til skrekk fra lokale borgere.
“Avisforfattere” forakter ikke det radikale middelet som ble testet i århundrer. Etter å ha utmattet de gjerrige argumentene mot landsbylæreren, anklager statsadvokaten angivelig juryen for ikke å ta hensyn til hans vitnesbyrd: det er vanskelig å forestille seg at en mann med et slikt etternavn bestemte seg for å hjelpe landsbyen! Uansett om påtalemyndigheten uttrykte seg i denne ånden eller ikke, men i nesten alle meldinger om skjebnen til en lærer som uten hell gikk til folket, er det antydninger til særegenheter ved hans etternavn. Jeg vil gjerne spørre deg, er du dårer eller med vilje? Er det virkelig nødvendig å kringkaste alt som den usunne nazi-anal livmoren mumlet på alle "radiostasjoner"? Intern sensur, ay!
Det nasjonale spørsmålet i det moderne Russland er ekstremt akutt. Historisk sett er det multinasjonale Russland trolig første gang en krise av nasjoner med en slik makt oppleves. Det er ikke tilfeldig at i sin valgartikkel V. V Putin anser interetnisk harmoni i landet som en av hovedforholdene for å bevare statsskapet. Selv de europeiske landene som stolte seg av sin toleranse, møter forverringen av interetniske motsetninger i dag. På europeisk nivå har det “flerkulturelle prosjektet” mislyktes, noe som betyr at selve modellen for en stat bygget på grunnlag av etnisk identitet er tvilsom. Europa har allerede hatt en negativ opplevelse. De raskt utskilte nasjonalstatene i det post-sovjetiske rommet har ennå ikke gjort dette.
Hat som norm for underutviklede
Usunn agitasjon på nasjonal basis er bare mulig under forhold som er ugunstige for livet, åndelig vekst og utvikling av en person, når den gjennomsnittlige personen (på en god måte) ikke ser et positivt perspektiv for realiseringen av seg selv i samfunnet. Systemvektorpsykologi fra Yuri Burlan analyserer i detalj prosessene for (ikke) tilpasning av psyken til mennesker til nye eksistensforhold for Russland.
Det er motstanden fra de personlige, mentale verdiene til det overveldende antallet av våre landsmenn mot kravene i hudfasen i utviklingen av forbrukersamfunnet som ligger til grunn for den utrolige sosiale spenningen som vi har ulykken å observere i landet i dag.. Etnisk fiendtlighet er bare en manifestasjon av overveldende hat mot hverandre.
I det moderne Russland sitter millioner av mennesker med en viss mental sminke (bærere av analvektoren, når det gjelder systemvektorpsykologi) fast i en tilstand av dypeste harme mot samfunnet, de blir ikke realisert, de er ikke etterspurt, de er dypt ulykkelige. Det er ikke nødvendig å kaste slike mennesker om at "utlendinger som har kommet i stort antall" er skyld i deres problemer. Analvektoren i en urealisert, uutviklet tilstand er den mest fruktbare bakken for å dyrke harme og hevnstørst.
En skikkelse av lettelse, liten glede, oppleves av et slikt individ når han blir påpekt hvem som er skyld i trøbbel. Siden de fullverdige gledene ved en utviklet personlighet ikke er tilgjengelig for ham av en rekke årsaker, i full overensstemmelse med den arketypiske artrollen, skynder en slik analforsvarer av hulen seg mot "fienden", og beskytter "renheten "Av nasjonen fra" skitne "inngrep fra utsiden, begynner å utøve" rettferdighet "- å ta hevn. Hvis den anale vektoren også støttes av den muskulære komponenten, der det er en inndeling i venner og fiender i basen, øker trykket i kapselen av levende materie bare fra utseendet til en nese av en fremmed form.
Systemisk avkoding av "kulturell kode" i Russland
I Russland har multinasjonalitet historisk utviklet seg gjennom århundrene i henhold til sin egen spesielle formel. Russland er ikke Amerikas "smeltedigel" eller en mosaikk av mono-nasjonale stater i Europa. Russland fulgte veien for å "flyte rundt" i stedet for å assimilere andre folk, forene dem med en felles russisk kultur, felles verdier og en enkelt russisk "kulturell kode". Det er derfor identifiseringen av russeren i Vesten skjer uavhengig av hans etnisitet. For en tysker vil en usbek, en ukrainer og en moldovisk være like russisk. Derfor lever nesten alle nasjonalitetene som var en del av det russiske imperiet.
V. Solovyov mente at russerne har en viss plikt, en moralsk plikt i forhold til andre folk - bevaring og utvikling av disse menneskene i et felles kulturmiljø. Systemvektorpsykologi bekrefter konklusjonene til filosofen på nivået av den mentale strukturen. Den urinrørs-muskulære mentaliteten i Russland blir bedt om å gi til andre på grunn av mangel - dette er dens oppgave på landskapet og en forutsetning for overlevelsen av flokken, det vil si av alle folk i Russland. Disse egenskapene til den russiske mentaliteten tillot Russland å opprettholde sin multinasjonale integritet i århundrer til sammenbruddet på 1990-tallet. Nå gjenopptas prosessen med å samle inn land i det eurasiske rommet, noe som betyr at innvandrerstrømmene vil øke. Er vi klare til å akseptere dem tilstrekkelig?
Klar for døden
Vi går ut i hagen og ser mennesker som ikke er som oss - de kler seg annerledes, beveger seg, sier de forårsaker misforståelse, fiendtlighet og … frykt. Det ser ut til at de ikke truer noe, men det er ikke klart hva du kan forvente av dem - fra fremmede? Når vi opplever slike følelser, befinner vi oss på det synske nivået igjen i begynnelsen av historien, da en person for første gang mottok følelsene fra en nabo, den første sosiale følelsen - en dyp fiendtlighet blandet med frykt for at denne naboen vil spise vekk fra stykket vårt.
Hvis det ikke var noen begrensninger på denne fiendtligheten i form av visse forbud mot primærinntrengninger, ville begynnelsen på menneskets historie samtidig bli slutten. Det var hudforbudet mot å drepe i pakken og de påfølgende kulturelle begrensningene i synet som gjorde menneskers fortsatte eksistens mulig. Nå som vi opplever en primitiv motvilje for mennesker, stiller vi spørsmålstegn ved disse lovene og restriksjonene, det vil si internt i det psykiske, vi er klare til å slutte å eksistere. Frykt er en kraftig katalysator for å bryte ned primitive forbud.
Litt tregere, primær trang, litt tregere …
Frykt for andre mennesker er ikke annet enn mangel på visjon, det vil si av kultur. Systemvektorpsykologi beviser dette ved å vurdere den visuelle vektoren i utvikling mellom de to polene - frykt og kjærlighet, der kjærlighet ikke er et abstrakt "elsk din neste", men et konkret resultat av arbeidskraft, resultatet av å overvinne frykt for deg selv. Moderne visuell kultur for oss setter bevaring av menneskelivet i høysetet. Frykt i sikte fører også til bare ett ønske - å overleve for enhver pris, men ikke til alle, ikke til menneskeheten eller til og med bare en annen person, men til meg alene her og nå.
Fra frykt til kjærlighet steg menneskehetens visuelle vektor i sin utvikling for å skape kultur som et system med forbud mot primære behov og en garant for overlevelse. Når vi faller i frykt, mister vi øyeblikkelig denne kollektive erobringen, og i anledning de primære oppfordringene begynner vi å bevege oss mot døden. Tomheten til det ødelagte kulturlaget fylles veldig raskt med nasjonalismens virus - en av manifestasjonene av den primære trangen. Nasjonalisme kan ta forskjellige former, stryke et pent skjegg av "patriotisme" eller åpenlyst vifte med et hakekors, men dette er alltid et uttrykk for nasjonens egoisme, som fører den til en blindvei, og ikke til utvikling og forbedring.
Enhet av ulik
Kulturens sammenbrudd, sammen med Sovjetunionens sammenbrudd, førte til en skredvekst av nasjonalisme og separatisme, da folket ukritisk aksepterte Boris Jeltsins oppfordring om å "ta suverenitet så mye den kan", og som et resultat var kulturell enhet brutt, landet kollapset, hvis ideologiske grunnlag hadde vært internasjonalisme i mange tiår. Mange små Sveits mislyktes.
Hvordan forsegle det ødelagte samholdet? Å gjenopprette økonomiske bånd, gjenoppbygge ødelagt og bygge ny infrastruktur er en nødvendig, men ikke tilstrekkelig forutsetning. Alt dette er bare mulig på grunnlag av en felles kultur og bevissthet om oss som en enhet, om enn forskjellig, men nært i åndelige folk med en 1000 år gammel felles historie. Inntil den generelle kulturen stiger over blodets kall, vil det være blod.
Falske patrioter roper at ved å inkludere andre folk i Russland, akseptere migrasjonsstrømmer, vil vi angivelig miste vår nasjonale identitet eller noe lignende. Jeg vil minne disse glade herrene om at Russland aldri var redd for innflytelse utenfor og for å bevare statens integritet, av hensyn til fremtidig utvikling, var det ikke engang redd for å be Varangerne om å herske og under Peter I lærte av Europa, igjen uten frykt for at dette ville skade russisk nasjonal identitet eller vil bryte statens integritet.
Som et resultat fikk Russland bare. Er det verdt det nå å være redd for folks migrasjon? Definitivt ikke, men du må ordne ting før du tar imot gjester. Er vi selv så kultiverte, er vi verdige til å lære andre? Hva kan vi gi disse guttene fra landsbyene, bortsett fra et uoppvarmet byttehus og en doshirak? Store emner og et enormt felt for å jobbe med deg selv.
Den kulturelle utviklingen av mennesker, deres opplysning begynner i det små, med det faktum at en person begynner å forstå hvorfor en annen ikke kler seg slik, hvorfor han ikke spiser det vi spiser. Dette er ikke en pålagt toleranse i tennene, et synonym for verbet "utholde", men en dyp bevissthet om den andres ønsker som sin egen. Dette er bare mulig gjennom bevissthet om ens egne mentale, og samtidig andre menneskers mentale, uavhengig av nasjonalitet. Hvorfor er det jeg som ikke liker mennesker med en annen nasjonalitet? Den riktige formuleringen av spørsmålet er allerede halvparten av svaret.
Vi kan vente til massekulturansvarlige er gjennomsyret av folks vitale behov, og i stedet for endeløse skyttere og dumme talkshows, vil de vise oss en film om en sjarmerende tadsjikisk vaktmester, en vittig georgisk minibussfører, en orientalsk skjønnhet fra en supermarked eller en uselvisk tsjetsjensk lege. Eller du kan, uten å reise deg fra sofaen, gjennomgå opplæringen "System-Vector Psychology", slutte å tolerere naboen og til slutt begynne å leve som skrevet i det originale scenariet, det vil si lykkelig.
Liste over referanser:
V. S. Soloviev "Det nasjonale spørsmålet i Russland", 1888
V. V. Putin "Russland: det nasjonale spørsmålet", 2012
