Instinktet for selvbevaring
Som du vet er det ikke noe konsept om selvbevaringsinstinktet i vitenskapen. Dette begrepet, eller rettere sagt, det ville være mer nøyaktig å si, ikke et begrep, men et uttrykk, brukes til å betegne et bredt spekter av biologiske prosesser …
Instinktet for selvbevaring. Dette er et vakkert uttrykk, hvis betydning, tilsynelatende, ikke trenger en avklaring. Vi bruker det ofte uten å vite hva det egentlig betyr. Systemvektorpsykologi av Yuri Burlan (SVP JB) unngår bevisst dette begrepet. Hvorfor? Vi vil prøve å forklare nedenfor, men la oss først huske hva det er - instinktet om selvbevaring (IS) og hvilke prosesser det beskriver.
Som du vet, er det ikke noe konsept med IP i vitenskap. Dette begrepet, eller rettere sagt, ville det være mer nøyaktig å si, ikke et begrep, men et uttrykk, brukes til å betegne et bredt spekter av BIOLOGISKE prosesser. Systemvektorpsykologi behandler ikke fysiologi og biologi, så vel som en enkelt persons overlevelse. Vi forstår perfekt at en person bare overlever i en flokk. Vi kunne ha stoppet her, men det viste seg at det kreves argumenter. Robinson overlevde på en øde øy, de protesterer mot oss, og det er mange slike tilfeller.
Tilfeller der en person klarte å overleve under ekstreme forhold, er virkelig ikke så sjeldne. Nylig har de for eksempel gravd frem en kinesisk gruvearbeider som hadde bodd i 30 år i en kollapset gruve. Det skal imidlertid ikke glemmes at den uheldige mannen hadde tilgang til forsyningene skapt av andre mennesker - en gang, og viktigere, håpet om at han var i ferd med å bli trukket ut - to. Ifølge Yuri Burlan, til og med enemitt på Athos-fjellet, bærer noen smørbrød.
Mentalt er vi alltid i pakken. Selv når det er et uendelig hav rundt, har en ensom drukning en tanke: "Hvem vil møte meg der, hvordan vil de klemme meg og hvilke sanger vil de synge for meg?" Denne tanken gir en person styrke til å overleve under de vanskeligste forholdene - i en tilstand av fysisk atskillelse fra flokken. Og vice versa. Ta fra en person tanken om at noen trenger ham, og ingen fysisk trøst vil holde ham i denne verden. Ingen instinkt fungerer i "mann" -systemet. Den synske står alltid over instinktet, der hver er inkludert i flokken sin, i sin egen art - “en fornuftig mann”.
I motsetning til dyr, til og med selskapsløse, blir mennesker ikke styrt av instinkt, men av valgfrihet. Vi står fritt til å velge de høyeste former for interaksjon med omverdenen, som er betinget av egenskapene til den synske gitt oss fra fødselen. Vi er i stand til å akkumulere og formidle erfaring fra generasjon til generasjon, studere naturen, finne på smarte ting og er i stand til å elske.
Dyr har også en smak, spesielt kjæledyr, til sine eiere. Vi sier til og med at hunden vår eller katten vår elsker Petya mest, hun valgte ham. Men dette er ikke et valg i menneskelig forstand. Bare en person velger å bli forelsket i en katt eller gå på jobb på et hospice. Begge er like mulige, men en person står fritt til å velge hva som tilsvarer utviklingsgraden til hans vektorgenskaper. Og hvis han velger en katt, er dette ikke dårlig, dette er rett og slett ikke nok, det er rom for å vokse og utvikle seg, det ville være et ønske om vekst og utvikling.
Hvis vi i fysiologi enkelt kan skille en person fra en flokk og vurdere alle prosessene som foregår i kroppen hans, til og med levende, selv i et prøverør, så er det umulig i den mentale bevisstløse. Her er en person som et individ, som en personlighet, som en egen “kropp” rett og slett fraværende, det er IKKE, det er et visst betinget arketypisk dyr, en kapsel av levende materie (LFC), et betinget punkt i begynnelsen av utviklingen utad, i en flokk, av et eller annet sett med vektoregenskaper. Bevisst opphold på dette "dyrets punkt", det vil si nektelse av å utvikle seg i håp om at en slags "selvbevaringsinstinkt" vil ta ut, er den rette veien ikke til selvbevaring, men tvert imot, å forlate valgfriheten - menneskets eneste privilegium …
Selve ordet "selvbevaring" i forhold til den psykiske ubevisste inneholder et djevelsk oppsett. Du kan bare redde deg selv ved å holde flokken. Dette er hva luktesansen er opptatt med i den systemiske flokken. Lukt, kvintessensen av mottakelseskraften i den åttedimensjonale matrisen, har ikke ved et uhell motsatte nivåer av utvikling (den høyeste er livløs, den laveste er et menneske). Det alene fungerer "til gjengjeld", for å motta, for å bevare helheten - flokken. Hvis en egen kapsel av levende materie (en person) fungerer slik, vil den raskt kollapse, selvdestruere, ikke tåle endeløs mottakelse.
Det virker for noen at ved å nekte å utvikle egenskapene deres til å tildele og lede alle anstrengelser mot å motta for seg selv, vil en person skape en slags fordel, lettelse, lykke for seg selv. Dette er ikke sant. Etter å ha gitt opp valgfriheten går ikke en person inn i dyreriket, blir ikke bokstavelig talt til en hest eller en sommerfugl. Han blir "subhuman", sletter seg selv fra synet, noe som betyr at han dømmer seg selv til døden.
Overlevelsen av den menneskelige arten er primær i forhold til overlevelsen til den enkelte HFA. Det er på artenes overlevelse at rangeringens innflytelse av projeksjonen av den mottakende kraften i den menneskelige psykiske - det olfaktoriske målet - er rettet. Alle egenskapene til ALLE vektorer, avledet i retur, fungerer også for artens overlevelse. I tillegg til urinrøret er den allerede ute.
Hva er en vektor? Dette er ikke en statikk, ikke en tilstand, men en retning for utvikling, det er en prosess. Fra et arketypisk punkt gjennom forskjellige utviklingsstadier til en GENEREL apogee. Alt som vi på en eller annen måte kunne utvikle oss utad, det vil si alt som er forskjellig fra arketypen, kan og bør brukes til beste for pakken. En arketype kan ikke, men alt annet enn den allerede kan. Derfor er alle anstrengelser for å utvikle seg viktige, uansett hva den er i stand til.
Begrepet IP kan ikke engang brukes allegorisk for å beskrive mentale prosesser, siden det beskriver lover som er motsatt av psykenes lover - fysiologilovene. Begrepet IS påfører oss særlig skade fordi det ofte blir brukt i litteraturen om selvmord, forvirrer forståelsen av årsakene til selvmord, fører bort fra den systemiske differensierte diagnosen selvmord, og reduserer feilaktig fundamentalt forskjellige vektordetaljer ved menneskers psyke. til "brudd på funksjonen til naturlige prosesser i livet". Fra SVP vet vi at årsakene til ethvert selvmord er strengt differensiert og bestemt av vektoregenskapene til selvmordet, og ikke av noen "dysfunksjon av naturlige prosesser."
Selvmord er en måte å avlive dem som frivillig nektet å bidra til den generelle matrisen til den menneskelige flokkenes kollektive psykiske til fordel for "bakdøren". Det er ikke opp til oss å bestemme hva som er bra og ikke. Vår oppgave er å gå vår vei til slutt og "overlevere arbeidet" til Skaperen slik vi gjorde det. Alt er akseptert, til og med det mest kryssede papiret. Skaperen er barmhjertig i sine vurderinger av oss, på alle måter mer barmhjertige enn oss selv, prøver å påta seg funksjonene og tilbakestille til null før tiden.