Hva "Motbydelig kunsthistorie" snakker om
Enhver kunst bør sees fra synspunktet til den gang den ble opprettet, basert på mentaliteten til et bestemt land og spesifikke egenskaper som ligger i forfatteren av verket. Dette forutsetter tilstedeværelsen av ikke bare en enorm mengde kunnskap, men også ønsket om å forstå psyken til en person som har bodd lenge på et bestemt punkt på planeten Jorden. Og bare da kan du få et objektivt psykologisk portrett av skaperen og forstå hans arbeid …
I 2019 ga Eksmo Publishing House ut boken Disgusting Art. Humor og skrekk ved å male mesterverk”. Forfatteren, en kunstkritiker med utdannelse, med utmerket erudisjon og en glitrende sans for humor, skriver om verdenskunstverk fra et uvanlig synspunkt for elskere av det vakre.
Historien til denne boka begynte i forfatterens personlige blogg i 2017, under overskriften "Motbydelig kunstkritikk", publiserte hun en analyse av innholdet i fortidens malerier, sjokkerende lesere, hvorav mange er generelt anerkjente mesterverk av verdensbetydning. Forfatteren presenterer plottene til disse maleriene på et moderne språk på en måte som er livlig samtale, uten den vitenskapelige likheten som er tatt imellom intellektuelle og slør av akutte temaer som ikke aksepteres for diskusjon i det kulturelle rommet. Under pennen hennes kastet gamle greske myter og bibelske historier kulturelle klær og ble til fortellinger om kannibaler, voldtekt, ran, drap, forbrytelser og alle slags lemlestelser som mennesker, helter og guder, helgener, konger og martyrer påfører hverandre.
Bloggen ble raskt populær. I 2019 ga Eksmo Publishing House ut boken Disgusting Art. Humor og redsel ved å male mesterverk”i tusenvis av eksemplarer. Boken ble en bestselger. Som forfatteren selv skriver, inneholder boken "mine varemerke dumme vitser om kunst og blodtørstige bilder om voldtekt, kannibalisme, kaste ut et kikkhull og andre gleder."
Jeg har gjentatte ganger kommet over det faktum at mange smarte, subtile, intelligente mennesker blir ført med av dette fenomenet og med brennende øyne absorberer historier om "ekkelt kunsthistorie".
I denne artikkelen gjorde jeg et forsøk på å finne ut hva essensen av dette fenomenet er, hvem som er forbruker av slike historier, og om dette innholdet er nyttig for samfunnet. Hva ligger bak den "motbydelige kunsthistorien" - kunnskapens lys, slik forfatteren posisjonerer den, eller devalueringen av verker av verdenskunst anerkjent av menneskeheten? Eller kanskje sannheten ligger et sted i et annet plan, ikke relatert til kunst?
La oss starte på lang avstand og huske historien om kunstens fremvekst, slik den blir avslørt av Yuri Burlan under opplæringen "System-vector psychology".
I det ubevisste av menneskeheten har naturen to grunnleggende ønsker: selvbevaring og reproduksjon. Fra dette kommer to grunnleggende ambisjoner - å spise for å leve, og å fortsette seg selv i barn. Derfor har sex og drap vært de viktigste motorene i enhver persons liv i mange tusen år. Og i dag folk som er i en uutviklet, arketypisk tilstand, mest av alt liker å diskutere disse emnene, sladre om dem på benkene og se filmene: hvem drepte eller lemlestet hvem og hvem som inngikk et intimt forhold til hvem.
For å bevare arten mot utryddelse har folk etablert tabuer og lover som er innskrevet i vår evolusjon. Den andre avskrekkende var fremveksten av kultur. Som et resultat av en kompleks og lang prosess med utvikling av vår psyke, har folk lært å sympatisere, empati med en annen person, kjærlighet har dukket opp. Senere ble oversettelsen av denne tilstanden i former og farger en av kunstnerens viktigste destinasjoner.
Kultur og kunst ble instrumenter som holdt igjen spenningen i samfunnet, med deres hjelp ga folk luft til følelsene sine og avsto fra aggresjon mot hverandre. Hvordan?
Kunstnere reflekterte til enhver tid i sitt arbeid verden rundt seg i former og farger, oppfattet av dem gjennom deres spesielt følsomme organ - syn, og en av de viktigste betydningene av kreativitet var og forblir den dag i dag den følelsesmessige komponenten.
Å føle følelser, å forestille seg seg selv i stedet for en annen, å synes synd på de fornærmede, å true lovbryteren, i det minste i tanker om å beskytte de svake - dette er en egenskap og evne til de menneskene som bærer det kalt visuell vektor. I menneskesamfunnet er slike mennesker omtrent 5%. Når de realiserer eiendommene deres, blir de ofte leger og kunstnere. En lege er en person som hjelper en annen person, helbreder sjelen og psyken, tar imot ham, empatiserer og medfølende. Kunstneren er den som motiverer betrakteren til å elske med sin billedkunst - fordi han selv elsker.
Kultur har utviklet seg og fortsetter å utvikle seg parallelt med menneskelig evolusjon. På nivået av livløs natur var folk i stand til å sette pris på skjønnheten i former, på plante- og dyrenivå, de lærte å etablere og komplisere en følelsesmessig forbindelse med verden av levende vesener, på menneskelig nivå, humanistiske ideer fra de høyeste verdien av menneskelivet dukket opp. Det fjerde, åndelige nivået, har ennå ikke blitt avslørt av menneskeheten. Men blant store kunstnere, ekte genier, hvis psyke inneholder både lyd- og visuelle vektorer, kan vi se forsøk på å oversette dette temaet til kreativitet i flere århundrer.
Graden av utvikling av den visuelle vektoren varierer mellom bærerne og bestemmer kunstnerens interesse for hva og hvordan han skildrer i sitt arbeid. Men i utgangspunktet er det alltid en stor interesse for det avbildede. Hvis kunstneren legemliggjør scener av frykt og vold på lerretet, hvis han maler selvskading i alle detaljer, skremmer seg selv og skremmer publikum, indikerer dette at hans psyke er i en uutviklet, frustrerende eller stressende tilstand. Slik kreativitet er ikke nyttig, fremmer ikke menneskeheten på evolusjonens vei. Det er en dummy.
Leitmotivet til "motbydelig kunsthistorie" er samtalen om de skumle temaene som ligger til grunn for plottene til mange kunstverk. Forfatteren av boken skriver innledningsvis: «I mange museer rundt om i verden kan du finne malerier av kjente kunstnere fra 1400 - 1800-tallet, som forbløffer med innholdet. Noe dårlig skjer tydeligvis på dem - drap eller oppdeling, freaks er avbildet eller uanstendig, etter vår mening handlinger. For å forstå hva som skjer på lerretet, må du alvorlig fordype deg i historie eller litteratur, huske lenge glemte mytiske helter.
Og det viser seg at mange av disse forferdelige karakterene - kriminelle og ofre - har vandret fra bilde til bilde i århundrer, fra antikken og renessansen til romantikken og moderniteten. I århundrer har kunstnere beholdt interessen for disse fagene, til tross for et stort antall andre, mye mer "anstendige" og vakre historier. Avhengig av tid, endres årsakene til denne interessen, men deres viktigste kilde forblir uendret - behovet for å forstå igjen og igjen hva det mest forferdelige kan skape for en person til en annen, behovet for å kjenne demonene til sin egen sjel.
Hvis vi oppsummerer temaene som forfatteren skriver om, får vi alle de samme drap og kjønn. Det er denne bakgrunnen som forfatteren av "motbydelig kunsthistorie" avslører i sine historier.
Etter å ha nådd den stygge essensen av maleriene, og i det vesentlige - grunnlaget for menneskelivet som det er i vårt ubevisste, setter forfatteren av "motbydelig kunsthistorie" en slutt på det, og etterlater den latter som leser med en bitter tanke:, viser det seg, hva kunst er! Sex og drap, vold, forbrytelser og laster av menneskelig natur, dekket med lyse farger og vakker form. " Med denne tilnærmingen viser skildringen av lidenskapene til menneskets natur seg å være det endelige formålet med kunsten, og kunstnerens rolle blir sett på som metodene til en nar som underholder betrakteren med anekdoter i farger.
Å strippe plottet, avsløre mekanismen for folks handlinger, "motbydelig kunsthistorie" devaluerer kunsten, og presenterer den som en tegneserie av fryktelige, dumme eller morsomme historier, sett på denne måten gjennom øynene til vår samtid.
Hvem er forbrukeren av dette innholdet? Hvem liker å gjøre narr av helter, avsløre den mørke siden av menneskets natur? Eiere av de samme egenskapene til den visuelle vektoren. Mange av dem har høyere utdanning, ble oppdratt på prøver av klassisk litteratur og musikk, besøk museer og teatre. De, med et slør av utdannelse, er i stand til å sette pris på det vakre og grasiøse, men opplever ikke nok glede i livet.
Underholdende leseren med en perky stil og et fascinerende plot, viser ikke forfatteren det viktigste: hvordan disse hendelsene tolkes av kunstneren, hvordan bildet på lerretet gjenspeiler kunstnerens synspunkt og hva er hans eget budskap til seer. Og det er alltid det samme i de anerkjente malerverkene til maleriet: aksept, empati, fordømmelse av vold og sympati for fornærmede.
Det bør tas i betraktning at folks moralske verdier ikke er konstante: på forskjellige tidspunkter, i forskjellige land, avhengig av folks mentalitet og kunstnerens mentalitet, kan de variere. Og det som er naturlig og akseptert i en epoke, kan oppleves som uhyrlig i en annen. I dag, når liberal humanisme har løftet verdien av ethvert menneskeliv til det absolutte, er enhver vold mot en person uakseptabel, enn si mord og selvskading. Men det var ikke alltid slik.
La oss se på to eksempler fra kunsthistorien. Rembrandts maleri "The Rape of Ganymedes" skildrer et plott fra den gamle greske myten, der ørnen-Zeus fører bort en gutt stjålet fra landsbyen under skyene.
La oss fokusere på hva Rembrandt skildrer nøyaktig. Den store nederlenderen viser betrakteren lidelsen og frykten for et lite barn kidnappet av en stor fugl. I følge de estetiske kanonene i vår tid er det rynkete, tårebeisede ansiktet til det fete småbarnet ikke idealet for barnslig skjønnhet, de tykke bena og babyens brede ansikt vil ikke forårsake sympati hos hver person, men utvilsomt følelsen av at kunstneren, faren selv, har for barnet som blir portrettert. Noen få presise detaljer - og enhver mor og far vil huske barnet sitt i en følelsesmessig lignende situasjon - klamrer seg med en haug med bær i hånden, med skjorten trukket opp, tisser i en gjennomsiktig vedlikeholdsfrykt. Hva er avbildet i dette bildet? Upassende samleie, slik forfatteren av bloggen skriver om det? Ikke. Medfølelse og empati for en liten mann som befinner seg i en vanskelig situasjon.
Et annet eksempel. I Rubens 'maleri "The Abduction of Orifia by Boreas" (1715) holder en mektig mann en oppblåst kvinne i armene. Med ordene til forfatteren av "motbydelig kunsthistorie" karakteriseres han som "en mann som på dette lerretet begår den ulovlige handlingen med å kidnappe en kvinne fra sitt sted for permanent opphold for å begå regelmessige seksuelle handlinger med etterfølgende forvaring mot hennes vilje på et annet sted. " Fremhevet protokoll moderne språk devaluerer det avbildede, og nå ser betrakteren, i stedet for fantastisk skrevet bilder av to vakre mennesker med sterke følelser, en banal politihistorie.
I mange årtusener av menneskets historie har bortføring av kvinner fra en nabostamme vært en garanti for overlevelse. Blandede ekteskap ga sterke og intelligente avkom, beskyttet stammen mot degenerasjon. Fra tiden da moderinstinktet begynte å bli utnyttet, ble kvinnen behandlet som eiendom uten rett til sitt eget liv. Og i Rubens dager var dette i utgangspunktet tilfelle. Handlingen til dette bildet var forståelig for folket på 1600-tallet, og selv om det ikke er fra livets realiteter, er det ganske akseptabelt som et bilde av den historiske fortiden. Tiltaket fra det XXI århundre, som har kommet langt i anerkjennelsen av rettighetene til enhver person, kan ikke "bedømmes" av maleriene til kunstnere som levde for mange århundrer siden.
Hva er egentlig avbildet i maleriet av P. Rubens? Dette er bortføringen av en kvinne av en mann for glede, for den mest akutte og kraftige opplevelsen, veldig viktig for enhver normal voksen. I armene til en lidenskapelig og sterk mann, en underdanig kvinne, allerede med en sensuell rødme, klar til å akseptere mannen som valgte henne og komme til enighet med sin skjebne. Det er ingen lidelse eller motstand i hennes stilling, dette er en forutsetning for en vanlig og så ønsket kvinnelig lykke - å bli elsket, å være kone og mor. Dette er et bilde om foreningen av en mann og en kvinne, om deres aksept av hverandre, som er kjærlighet.
Faktisk, ved å avsløre grunnlaget for den menneskelige naturen riktig, setter "motbydelig kunsthistorie" en slutt på det punktet hvor du trenger å sette komma og gå videre, og dypere å forstå prosessen som forfatteren startet. Devalueringen av fortidens kunst av kaustisk, noen ganger på randen av utskrivbar, med et ord, og vurderingen av denne kunsten fra perspektivet til en person fra det XXI århundre er absurd og unødvendig. Dette tilsvarer hvordan en voksen ville fordømme en baby for å ha baust i buksene og dratt en katt i halen.
Å fjerne slørene og forstå essensen bak mytologiske, religiøse og andre plott i menneskehetens historie er det første trinnet til en sann forståelse av kunsten og dens rolle i historien.
Jeg vil foreslå en annen algoritme for å forstå essensen av kunst:
1. trinn: å forstå plottet til et bestemt kunstverk, "stripe" plottet til dets enkle essens.
2. trinn: system-vektoranalyse av handlingen som ligger til grunn for et bestemt kunstverk.
3. trinn: studiet av hvordan kunstneren skildret handlingen med malerenes verktøy, hvilke betydninger han la i den, hvilke trekk ved verdensoppfatningen i den leses i forbindelse med folks mentalitet og forfatterens mentalitet av bildet.
Etter å ha avklart alle nyansene i den avbildede historien til krystallklarhet, er det nødvendig å gå tilbake til den formelle siden av kunstverket og gjennom øynene til en kunstkritiker med talentet til en forfatter på litterært språk av høy kvalitet for å vise hvordan nøyaktig kunstneren oppfylte sitt vanskelige og edle oppdrag - han vekket medfølelse, kjærlighet i mennesker, overvunnet hat og fremmedgjøring, da han stilte spørsmål om universets struktur, han lette etter meningen med livet.
Da vil mange forferdelige, morsomme eller latterlige situasjoner som er fanget i maleriet bli forstått riktig av betrakteren fra det XXI århundre og vil slutte å forårsake idiotisk latter eller bitter skuffelse over kunstnerens kunst og arbeid.
Enhver kunst bør sees fra synspunktet til den gang den ble opprettet, basert på mentaliteten til et bestemt land og spesifikke egenskaper som ligger i forfatteren av verket. Dette forutsetter tilstedeværelsen av ikke bare en enorm mengde kunnskap, men også ønsket om å forstå psyken til en person som har bodd lenge på et bestemt punkt på planeten Jorden. Og først da kan man få et objektivt psykologisk portrett av skaperen og forstå hans verk.
Å finne ut hva som ligger bak plottene til berømte kunstverk fra systemisk kunnskapssyn, betyr å komme til essensen av menneskelige forhold og gjennom historiene fanget på lerretene å forstå bokstavelig talt alt som beveger menneskeheten av utviklingen. Og så se på et bestemt mesterverk gjennom øynene til hans samtid, gjennom øynene til mesteren som skapte det, og forstå hva nøyaktig forfatteren portretterte - Rubens, Michelangelo, Kandinsky, Picasso - hvilket budskap han formidlet til mennesker, og korrekt vurdere hva slags bidrag kunstneren har gitt på måten menneskeheten utvikler seg.
