Sannhet versus falsk historie. For hvem lyset, for hvem mørket
Ikke alle mennesker, fra et øyenvitne til hendelser til en forsker, vår samtid, er i stand til å oppfatte historiske hendelser isolert fra sin egen sanseoppfatning, moral og tro. Et eksempel på en slik tolkning er historien til det gamle Iran eller Achaemenid-staten …
Historikere sier at kunnskap om våre forfedres liv lærer oss å ikke gjenta sine feil, ikke å gjenoppleve sosiale katastrofer, å gjenkjenne de sanne årsakene til hendelser og sosiale fenomener. Men som virkeligheten viser, fungerer ikke opplevelsen fra fortiden alltid - verken fra banal uvitenhet, eller på grunn av feilaktig tolkning av historiske hendelser.
Først må du forstå begrepene historie og dens tolkning, som ikke er like hverandre. Historie som en kjede av hendelser som fant sted i en viss tidsperiode er fakta som de er, uten observatør. Og tolkningen av historien er akkurat det som kommer til oss i form av arkiver, informasjon og annet materiale for analyse. Dette er et relativt begrep som er forvrengt av observatøren.
Ikke alle mennesker, fra et øyenvitne til hendelser til en vitenskapsmann, vår samtid, er i stand til å oppfatte historiske hendelser isolert fra sin egen sanseoppfatning, moral og tro. Et eksempel på en slik tolkning er historien til det gamle Iran eller Achaemenid Empire.
Det gamle Iran
Historien forteller om de militære og politiske suksessene til kongene i Iran: Cyrus II og hans sønn Kambis II. Dannelsen av Achaemenid-staten, den største staten i Midtøsten på 600-tallet f. Kr., stammer fra dem.
Cyrus var en intelligent politiker og talentfull militærleder, kjent for sin erobring av territorier fra Egyptens grenser til Indias nordvestlige grenser. Han døde i en kamp med den nomadiske Massget-stammen på den østlige bredden av Amu Darya. Cambyses II, som arvet farens trone, fortsatte sin militære og politiske virksomhet i Egypt.
Kupp og uro
I denne perioden i Irans historie fortjener imidlertid en annen begivenhet størst oppmerksomhet. 11. mars 522 f. Kr. et opprør fant sted i Iran, som et resultat av at broren til Cambyses Bardia erklærte seg som tronarving. Cambyses selv døde på vei til Persia under mystiske omstendigheter. Den nye kongen ble støttet av den mediale adelen og en del av hæren.
Men de edle iranerne, blant dem var Darius, en representant for den yngre linjen Achaemenids, anerkjente ikke Bardias makt og organiserte en sammensvergelse mot den nye kongen. Høsten 522 f. Kr. sammensvorne gikk inn i festningen der Bardia bodde, drepte ham og utropte Darius til konge, senere bedre kjent som Darius I den store. Etter å ha blitt konge, undertrykte den 28 år gamle herskeren opprør som brøt ut i alle deler av staten i omtrent et år, i Babylon, Persia, Media, Egypt osv. Ingen visste at det ville være mulig å bevare Achaeminid Empire. og gjenopprette en stabil posisjon i de annekterte landene bare om ett år. I fremtiden vil hans reformer og fremtidsrettede politikk herliggjøre Iran i ytterligere 200 år.
Darius jeg
Darius klarte å skape et nytt administrativt system, som styrket rollen som statsadministrasjon, på alle områder - satrapier - innkreving av skatter ble omorganisert, antall faste tropper ble økt i de okkuperte landene. I samme periode hadde perserne en dominerende posisjon til sjøs.
Darius I forsto nøyaktig viktigheten av de viktigste seirene for staten hans. I en høyde av 105 meter på Behistun-berget har en av de fantastiske relikviene fra det antikke Persia overlevd den dag i dag. Det er en utskåret kileskriftinnskrift dekorert med en basrelieff av Darius I og de iranske gudene. Forskere klarte å tyde betydningen av Behistun-inskripsjonen bare på 1800-tallet.
Inskripsjonen forteller om kampanjen til Kambyses mot Egypt. Om hvordan Kambyses før han dro til Egypt beordret å drepe broren Bardia. Om hvordan en viss prest i Gaumata begynte å etterligne Bardia og grep tronen. Om den sporløse døden til Kambyses. Den snakker også om konspirasjonen mot Gaumata, om drapet hans og den påfølgende dannelsen av Darius som statsoverhode.
Behistun-inskripsjon. Tsar eller bedrager?
Noen moderne historikere mener at Darius var en bedrager, og det var han som drepte Cambyses 'bror, den virkelige Bardia, for å ta tak i tronen. Vi kan bare gjette hvilken av disse versjonene som er sanne.
Hvis vi antar at Darius I kom til makten ved å drepe den virkelige Bardia, den legitime tronarvingen, så vil mange av oss kalle hans oppførsel for kriminell. Imidlertid, så som det kan, førte Bardia (eller falsk Bardia) landet til opprør og uro, til forvirring og kaos. Mens Darius klarte ikke bare å bevare territoriet til staten Cyrus II, men også å styrke staten.
Hvor er sannheten?
I den moderne verden, overfylt av politisk spenning, informasjonskrig, revolusjoner påført utenfra, endeløs omskriving av historien, kan vi ikke alltid bestemme ut fra hvilket kriterium statsoverhodet skal vurderes. Hvordan forstå det politiske livet i inn- og utland? Hvordan forstå hvilken side er du på i informasjonskrigen? Er du på siden av ødeleggerne eller patriotene og skaperne, og hugger grener under dem? Hva skal du se etter når du velger en kandidat for regjeringsrepresentanter ved valg?
Systemvektorpsykologi av Yuri Burlan forklarer dette som følger.
Hver person ser verden gjennom seg selv i henhold til sin medfødte natur, hans vektorer, som kan være til stede i en person i nesten hvilken som helst kombinasjon og forme hans personlighet, preferanser i yrket, interesser og hobbyer. Oppfatningen av verden og vår plass i denne verden avhenger også av hvordan utviklet og realisert våre medfødte egenskaper og talenter.
For eksempel kan mennesker som har en hudvektor som er smidige, smidige, fleksible i kropp og sjel, utvikle disiplin og evnen til å overholde lovene, ingeniørtalentet eller kjærligheten til sport.
En mann med en analvektor holder tradisjoner. Hans verdier er familie og barn. I sitt arbeid er han profesjonell, tar hensyn til detaljer og er i stand til å bringe enhver bedrift til et ideelt resultat.
Mennesker med en visuell vektor, inntrykkelig og nysgjerrig, kan utvikle en følelse av skjønnhet, forståelse av kunst, kjærlighet til alle levende ting: til planter, dyr, andre mennesker. Avhengig av kombinasjonen med de nedre vektorene, kan de realisere sitt visuelle potensiale i yrket som lege, kunstner, kunstner, fotograf, psykolog. På toppen av utviklingen hans kan det visuelle øyet føle kjærlighet til hele menneskeheten, vi kaller vanligvis slike mennesker humanister.
Mennesker med lydvektor, i motsetning til visuelle mennesker, virker utenfra følelsesløse. De pleier å være ensomme. Følelsen av skjønnhet og kjærlighet betyr lite for dem sammenlignet med det indre ønsket om å kjenne betydningen av livet, universets struktur. Denne medfødte interessen kan utvikle seg til en lidenskap for vitenskap.
Det hender også at våre medfødte eiendommer ikke får riktig utvikling. I dette tilfellet eksisterer ikke verdiene som ligger i den utviklede tilstanden til vektoren for oss, de oppleves ikke som noe viktig og viktig.
For eksempel setter eieren av hudvektoren, som har utviklet evnen til å begrense, verdsetter disiplin og loven, mål for seg selv og oppnår resultater. En slik person setter pris på disse egenskapene på en annen måte. Og uten å ha mottatt utvikling, det vil si å forbli i en arketypisk tilstand, kan den dermale personen ikke disiplinere seg, ikke underordne seg kontrollen, søker å gripe det som er dårlig, tjene penger på andres bekostning, er utsatt for grådighet og egeninteresse. Eieren av den analvektoren, som potensielt kan bli en ekte patriot, i motsatt fall, i stedet for kjærlighet til folket, kan hate noen andre. En person som ikke har utviklet sitt visuelle potensial, vil ikke ha medfølelse og empati med andres sorg, han vil bare ha medlidenhet med seg selv.
Hvorfor vurderer vi det slik?
Fram til slutten av puberteten, det vil si til 15-16 år, utvikler vi evnene som ligger i oss. Når vi blir voksne, begynner vi å implementere dem, tilpasse oss i samfunnet. Ubevisst evaluerer vi andre mennesker gjennom vårt eget verdisystem, som kalles "mål av oss selv."
Dermed vil en person med en analvektor, som vurderer Darius I, trolig være indignert over at han kom til tronen ulovlig, mens til høyre, etter den savnede Kambysen, skulle Bardia ha mottatt tronen. Han vil fordømme Darius, som brøt tradisjonen for tronfølg.
Og en person med en visuell vektor, etter å ha lært hvordan kongen av Persia handlet med opprørernes ledere, vil bli forferdet over grusomheten og betrakte ham som en umenneskelig despot og tyrann.
Vi ser oss selv i andre og har en tendens til ubevisst å kreve fra andre å være de samme som oss selv. Imidlertid, hvis du vurderer resultatene av Bardia og Darius 'styre i sammenheng med fordeler for staten, blir det lett å skille en ekte konge fra en bedrager.
Under Bardias styre stupte landet i uro og forvirring og var på randen av sammenbrudd, mens Darius klarte å holde Achaemenid-imperiet innenfor sine tidligere grenser og stabiliserte situasjonen ved å styrke statsapparatet. Og enhver herskers aktiviteter kan vurderes tilstrekkelig ved å svare på ett hovedspørsmål: klarte han å bevare integriteten til sitt folk og sin stat? Dette er hans hovedoppgave. Og kravet fra ham er bare basert på ett kriterium: om han fullførte denne oppgaven eller ikke.
Historien er skrevet av vinnerne, ingen tvil om det. Bedragerne skriver om det. Det statlige systemet opprettet av Darius virket ikke bare under hans regjeringstid, men ble også observert i mer enn et århundre etter hans død. Dette skyldtes i stor grad hans seier over uroen, hvor viktigheten ble foreviget på toppen av Behistun-bergarten. Når han snudde seg til historien, husket landsmennene hva en lærdom Persia lærte, en gang på randen av ødeleggelse.
Darius I, som klarte å stabilisere situasjonen i et land stupte i opprør og uro, og forvandlet staten og gjorde den sterk og velstående, tvilte ikke på historiens betydning. Derfor foreviget han i Behistun-inskripsjonen det historiske minnet om bevaringen av den mektigste og største staten i Midtøsten på 600-tallet. F. Kr.
Å glemme er å selvdestruere
Historisk minne er et av de viktigste statsdannende begrepene i enhver nasjon. For russere, hviterussere og ukrainere er et slikt vanlig tegn på selvidentifikasjon Seier i den store patriotiske krigen, seier over fascisme, over den misantropiske nazitanken.
Å opprettholde historisk minne i seg selv betyr ikke å la seg ødelegge.
Substitusjon av begreper, devaluering av historisk minne, som brukes aktivt i informasjonskrigføring, tar sikte på å desorientere sinnene, tap av respekt for røttene og generell demoralisering av befolkningen.
For hvilke formål dette gjøres, kan man se fra dagens Ukraina, hvor økonomiske indikatorer falt under nivået på 90-tallet i to år etter Maidan. Hvordan begynte det hele? Med undergraving av historiske verdier, erstatning av helter, "hjernevask" av den nasjonalistiske ideen fra skolebenken i forhold til den mest sårbare delen av befolkningen - til barn.
Når de skriver om despoten og tyrannen Stalin, om det faktum at folk bare gikk til fronten ved "Smershevites" -pistol - dette blåser opp fakta og manipulerer de ubevisste aspektene som ble skrevet om ovenfor. Dette gjøres for å frata folk fornuften, evnen til å tenke uavhengig og kritisk evaluere fakta.
Når Stalin og Hitler blir satt på samme nivå i sammenligningskategorier, er dette en åpenbar bakvaskelse. I Sovjetunionen under Stalins tid, eksisterte mer enn 100 nasjoner i en stat uten destruktive ideer om overlegenhet til et rase over et annet. Og freden som det sovjetiske folket erobret ved å frigjøre både sitt land og Europa fra fascisme, var ikke bare i folkenes interesse på Sovjetunionens interesse. Verden ble erobret for alle: for franskmenn, for tsjekkere og for mange andre mennesker av forskjellige nasjonaliteter fra forskjellige land.
Hvordan ikke gjenta feil
Historien kan lære oss å ikke gjøre våre forfedres feil. Dette blir mulig når vi bevisst skiller historiske fakta fra tolkninger, og prøver å selvstendig forstå hva som skjer. Etter å ha en systematisk forståelse av hendelser, og vite den psykiske naturen til deres direkte deltakere og oss selv, øker vi vår evne til å se enhver situasjon betydelig, og skiller lett manipulasjoner av destruktiv informasjonspåvirkning fra virkeligheten.
I sine foredrag legger Yuri Burlan stor vekt på hendelsene som formet Russland som det er, og paradoksene i vår holdning til vår historie. Om hvordan vår russiske mentalitet ble dannet og hvilke funksjoner den har, hvorfor bare russere har en tendens til å skamme seg over landet sitt, samt hva vi kan gjøre nå for vår lykke og vårt lands lykke, kan du finne ut på gratis online opplæring i systematisk -vektorpsykologi av Yuri Burlan. Registrer her:
Kilder:
- Østens historie. Volum 1. Redigert av Rybakov R. B., Alaeva L. B. et al. M., 2002 - s. 688
- Materialer av treninger om systemvektorpsykologi av Yuri Burlan
