Stalin. Del 13: Fra plog og fakkel til traktorer og kollektive gårder
Det var presserende behov for penger til industribygging. Det var ingen. Etter Haag var det ingen grunn til å stole på lån, siden Sovjetunionen ikke hadde til hensikt å betale regningene til tsarregjeringen. Landet kunne ikke gjennomføre industrialisering gjennom interne lån, majoriteten av befolkningen var fattig. Det gjenstår å vende seg til moder jord …
Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12
Det var presserende behov for penger til industribygging. Det var ingen. Etter Haag var det ingen grunn til å stole på lån, siden Sovjetunionen ikke hadde til hensikt å betale regningene til tsarregjeringen. Landet kunne ikke gjennomføre industrialisering gjennom interne lån, majoriteten av befolkningen var fattig. Dermed ble den tradisjonelle ruten ekskludert. De solgte kunstgjenstander, konfiskerte verdier fra kirken, introduserte et regime med den mest alvorlige økonomien, prøvde til og med å fylle på budsjettet ved å selge vodka, akk, alt oppnådd ved disse metodene var ubetydelig sammenlignet med industriens behov.
Det gjenstår bare å vende seg til moderland, den eneste produsenten av flytende verdier, men hva med bønden, som knapt har kommet seg etter gruene i overskuddsbevilgningssystemet? Opprinnelig var det planlagt å gjennomføre en trinnvis og frivillig kollektivisering. Ideen mislyktes. De fattigste lagene som ikke kunne, og ærlig talt ikke ønsket å jobbe, dro til kollektive gårder. Det ble foreslått å øke prisen på brød for å interessere bøndene økonomisk.
1. Når du synker, sprenger du
Praksis har vist det motsatte: så snart de gikk utover nivået for det minste nødvendige forbruket, sluttet bøndene å utvikle økonomien, reduserte avlingene og slaktet husdyr. Økningen i skattebyrden for bøndene hjalp heller ikke. Store gårder foretrakk å dele seg i små, bare for å skjule inntekt og ikke betale skatt. Hva er saken og hva slags skurker var disse bøndene?
Selvfølgelig var de ingen listige skurker. Paradokset var i strukturen til deres mentale, i egenskapene til muskelvektoren. Den muskuløse bonden på begynnelsen av forrige århundre ble tvunget til å jobbe hardt for å tilfredsstille familieens grunnleggende behov: å spise, drikke, puste, sove. I samsvar med sine vektorønsker forsynte bøndene seg forbruk, ikke akkumulering. Overskudd er ikke i det hele tatt stavet i muskelsynet.
Hvis plutselig (som et resultat av en god høst eller ekstra arbeidskraft av voksne sønner) oppsto overskudd av matvarer, foretrakk landarbeideren, som var vant til landskapets uforutsigbarhet, å utsette et stykke for en regnfull dag enn å gi det et sted ovenpå., til en uforståelig (fremmed) stat. Ingen formaninger fra agitatorene handlet, de lyttet til nykommerne fra byen på prinsippet om "grunne, Emelya", men lyttet til sine egne, landsbyboerne, som sa: ikke vær en tosk, skjul, kutt storfe, la barna spise fra magen, bare ikke gi den opp.
Den mentale ubevisste, utviklet gjennom århundrene, dikterte en klar atferdsalgoritme: både tråkket og bristet. Hvis arbeidskostnadene oversteg denne balansen, ble arbeidskraft redusert, og det er ikke behov for ekstra arbeidskraft eller mat [1]. Av denne grunn var det umulig å overføre bondegårder både på skinnene for å tjene penger og å gi tilbake til staten under manuelt arbeid. Muskuløse bønder ønsket ikke å passe inn i ordninger for varepenger, og foretrakk en enkel og visuell utveksling i natura: brød og egg til støvler og vatterte jakker. Imidlertid foretrakk de å bli sydd her, i landsbyen, på deres "for grub". Drevet sammen med storfeet med makt til kollektive gårder, passet bøndene fortsatt på kyrne sine, ingen trengte andres storfe.
2. Kollektivisering som den eneste betingelsen for å overleve
I tillegg til alt dette krevde industrien ikke bare penger, men også en tilstrømning av arbeidskraft. Muskuløse bønder, festet til land og vann på nivå med mikroelementer, ønsket ikke å forlate hjemmene sine, selv om de måtte jobbe til det ytterste for ikke å dø av sult. Bedre din egen fattige landsby enn en merkelig by. Det var nødvendig å skape slike forhold på landsbygda for å sikre migrasjonen av landbefolkningen til byene, til byggeplassene i den første femårsplanen.
I en ond sirkel, når landbruket krevde metning med teknologi, og produksjon av teknologi krevde utvikling av industrien, som trengte et utviklet jordbruk for å eksportere sine produkter og kjøpe maskinverktøy og teknologi, i en atmosfære av uopphørlig kamp mot venstre og høyre, i en atmosfære av konstant militær trussel fra vest og øst, i et land der bondeens muskelstyrke var den viktigste drivkraften i landbruket, så Stalin ikke ut til å ta avgjørende grep, og forventet resultater fra NEP. Hungersnøden i 1928 viste at en beslutning må tas umiddelbart. Og det ble akseptert: total kollektivisering løste alle problemer på en gang. Prisen var høy. Men varene er heller ikke billige: å bevare landets integritet under forhold som er uegnet for å overleve på ekstremt kort tid.
Nå er det mange meninger og diskusjoner om grusomheten og avvisbarheten til tiltakene Stalin har tatt. Selv noen matematiske modeller for utviklingen av Sovjetunionen blir opprettet, og tilsynelatende beviser at selv uten grusomhetene ved kollektivisering var det mulig å løse de oppgitte oppgavene. Systematisk ser vi ganske tydelig: ingen matematisk modell, ingen resonnementer fra dagens synspunkt gjør det mulig å komme nærmere forståelsen av hva som skjedde i disse årene.
Det er umulig å få det muskulære psykiske til å fungere til fordel for fremmede, muskelen har ikke et slikt ønske. Det er umulig å lære en muskel å tenke i abstrakte kategorier av fordeler og allmennhet. Det er umulig på 30-tallet å tenke i kategoriene vi tenker nå. Begrepet grusomhet da den broderlige borgerkrigen ennå ikke hadde dødd ut over hele landet, og i vår tid er det en enorm mengde å sy bluser til hjemløse katter, utviklet siden da av den visuelle kulturen til menneskeheten og den sovjetiske elitekulturen. spesielt.
Kollektivisering var den eneste mulige løsningen, og det var ikke fornuftig å utføre den mer forsiktig av årsakene nevnt ovenfor, nemlig på grunn av bøndernes spesifikke muskelsykologi. Hvis Stalin var flere år forsinket med kollektivisering og industrialisering, ville det være umulig å vinne den store patriotiske krigen.
Med en jernhånd, på bekostning av tusenvis av ofre, reduserte forbruket til ubetydelige verdier, økte akkumulering til maksimale verdier, tvang folk under pisken til å jobbe for retur, for slitasje (han tvang ikke bare bønder og arbeidere, men også partiapparatet, og han selv, jobbet døgnet rundt, han kjente ikke et annet regime), oppnådde Stalin at Sovjetunionen klarte å gjøre et kolossalt sprang fremover og praktisk talt innhente Vesten i nøkkelposisjoner innen industriell utvikling, betydelig øke landbruket produksjon, og utvide dyrkede arealer. Den femårige kollektiviseringsplanen ble overoppfylt med mer enn to ganger, kornanskaffelsesplanen ble overoppfylt, "staten garanterte salg og kraftforsyning til landbruket, ikke sammenlignbar med den tidlige føydale treplogen" [2].
Det er også viktig å merke seg begynnelsen på utdannelsen til en ny person - Sovjet. Leksjonene om kollektivisering har vist at det er på tide å sette en stopper for den middelalderske livsstilen i hodet til de arbeiderne. For første gang kom kino til offentlig tjeneste - den mest visuelle og effektive agitasjonen for de mest muskuløse menneskene. Titlene på båndene fra disse årene er veltalende: "Gjennombrudd", "De som har sett", "Sønn av staten". Den mest betydningsfulle filmen på 1930-tallet. det var sannsynligvis et stille bånd på de to første bøkene i den episke romanen av MA Sholokhov "Quiet Don", det første talentfulle visuelle avtrykket av hendelsene i landsbyen, tragisk og heroisk på samme tid.
Fortsett å lese.
Andre deler:
Stalin. Del 1: Olfaktorisk forsyn over det hellige Russland
Stalin. Del 2: Rasende Koba
Stalin. Del 3: Enhet av motsetninger
Stalin. Del 4: Fra permafrost til apriloppgaver
Stalin. Del 5: Hvordan Koba ble Stalin
Stalin. Del 6: Stedfortreder. om krisesaker
Stalin. Del 7: Rangering eller det beste katastrofebehandlingen
Stalin. Del 8: Tid for å samle steiner
Stalin. Del 9: Sovjetunionen og Lenins testamente
Stalin. Del 10: Dø for fremtiden eller leve nå
Stalin. Del 11: Leaderless
Stalin. Del 12: Vi og de
Stalin. Del 13: Fra plog og fakkel til traktorer og kollektive gårder
Stalin. Del 14: Sovjetisk elitemassekultur
Stalin. Del 15: Det siste tiåret før krigen. Håpets død
Stalin. Del 16: Det siste tiåret før krigen. Underjordisk tempel
Stalin. Del 17: Kjære leder for det sovjetiske folket
Stalin. Del 18: På terskelen til invasjonen
Stalin. Del 19: Krig
Stalin. Del 20: Etter krigslove
Stalin. Del 21: Stalingrad. Drep tyskeren!
Stalin. Del 22: Politisk løp. Teheran-Yalta
Stalin. Del 23: Berlin er tatt. Hva blir det neste?
Stalin. Del 24: Under forseglingen av stillhet
Stalin. Del 25: Etter krigen
Stalin. Del 26: Den siste femårsplanen
Stalin. Del 27: Vær en del av helheten
[1] Selv den store patriotiske krigen tvang ikke alle kollektive bønder til å presse seg opp: bare i 5 måneder av 1942 ble de som ikke trente et minimum av arbeidsdager ført for retten. Det var 151 tusen av dem, hvorav 117 000 ble dømt. Etter krigen, sommeren 1948, ble 12 tusen kollektive bønder utvist fra RSFSR alene ved beslutning av det kollektive gårdsmøtet for å unndra seg arbeid (S. Mironov).
[2] S. Rybas
