Libya vs. Gaddafi, eller sosialisme i Libyan
I dag er vi vitne til finalen av nok et urinrørforsøk på å bryte inn i fremtiden, denne gangen i den arabiske verden. Et forsøk som kommer til uttrykk annerledes i et mentalt landskap som er forskjellig fra det sovjetiske, men dømt av samme grunner.
Sosialisme, kommunisme, diktatur, totalitarisme - det ser ut til at hver person helt vet hva ordene betyr. Spør deg selv, er dette virkelig slik?
Hvem er, i tillegg til statsvitere, i stand til å skille essensen av disse konseptene fra de stabile assosiative seriene som det 20. århundre skapte i våre sinn?
Ofte går ideene våre ikke lenger enn emosjonelle assosiasjoner fra "han er en øse" til "Stalin er ikke på deg!" avhengig av din egen livserfaring. I dag likestiller vi automatisk sosialisme og Sovjetunionen, totalitarisme og diktatur - uten å nøle og uten å gi frie tøyler til dommen.
De eldre går ofte inn for en tilbakevending til den tidligere ordenen, forstyrrer tankene sine med nostalgi for den avdøde ungdommen, og unge mennesker føler i sin tur frihet i dag og forstår oppriktig ikke hvem andre, i tillegg til "senile pensjonister", kan snakke om sosialisme som en velsignelse!
La oss prøve å vurdere essensen av ideene om sosiale transformasjoner bortsett fra konkret historisk erfaring og spore hvordan ideen skiller seg fra dens utførelse i visse geopolitiske forhold.
Revolusjon - urinrørs bevegelse inn i fremtiden
Alt i denne verden, inkludert menneskeheten, utvikler seg i henhold til naturlovene i en viss rekkefølge, som kan deles inn i fire faser - muskuløs, anal, hud, urinrør. Når den primitive flokken - det uatskillelige dyret "Vi", samfunnet til det primitive fellessystemet - brøt for første gang inn i separate enheter - en klan, en familie. Dette var overgangen fra muskelfasen til neste, analfase av utvikling, til stammeorganisasjonen i samfunnet. Fra denne divisjonen begynte epoken med menneskehetens historiske utvikling, hvor strukturen ble mer og mer komplisert, og grunnlaget for relasjonene var verdiene som ligger i den analvektoren: patriarkat, familie, tronfølg, arv av makt og eiendom, ærbødighet for forfedre, respekt for eldste, overholdelse av tradisjon - i utgangspunktet. en religiøs linje - og mye, mye mer.
Og for bare noen få tiår siden, etter andre verdenskrig, gikk vi videre til neste, hudfase av utvikling. Tiden er inne for en sivilisasjon basert på lovregulering. I dag lever vi i et forbrukersamfunn der ekteskapet mister verdi, vekt i samfunnet oppnås utelukkende takket være penger, og samfunnet selv har hidtil uset delt seg i enda mindre enheter enn familier - i dag praktiseres individualisme, alle har lovlig rett til personlig mening. Videre, etter den kutane fasen, vil urinrøret i utviklingen følge, og for nå kan vi bare gjette hvordan dette samfunnet vil være.
Naturen prøver alltid, eksperimenterer med nye former. Vi sporer dette, startende fra nivået med "tilfeldige" genetiske mutasjoner og slutter med sosiale formasjoner på globalt verdensnivå. Det som er for tidlig slår ikke rot og dør av. Urinveisfasen oppstår alltid først og fremst for først å gå sporløst og først for å få fotfeste helt.
"Fra hver etter hans evner, til hver etter hans behov" - hva ser vi i denne setningen? Prinsippet om å gi "til hver etter hans behov" er ikke en anal rettferdighet "til alle like" og ikke en hud "som våget, han spiste!" Dette er en utelukkende urinrettet tilnærming, hvis essens er ubegrenset retur for hele flokkens beste, en garanti for dets liv og bevegelse inn i fremtiden. Ideen om kommunismen slik den er, bærer akkurat disse betydningene. Og som, hvis ikke feier bort hindringer på vei, og strever for en lys fremtid for urinrøret, for å arrangere en revolusjon!
Dette er nettopp det vi observerer i eksemplet med å bygge kommunisme i Sovjetunionen.
Hvorfor mislyktes dette forsøket? Urinrørsrevolusjonen døde ned på den fruktbare jorda av den urinrørske russiske mentaliteten … men fremdeles i den analfasen av menneskelig utvikling og uten å stole på en levedyktig lydide - det er tross alt lydteknikeren som alltid er”domstolens ideolog”.”Under urinrørslederen. Uten hans rettidige ideer som er tilstrekkelig for den omgivende virkeligheten, er lederen dømt til å stille seg i alle sine forpliktelser … Gradvis begynte ideen å bli dogme og dø på grunn av sin for tidlige: det var ingen ideologi som sådan, kraften i urinrørsbevegelsen sprakk, det arketypiske hudelementet i samfunnet følte at andre tider kommer - og æraen med spekulasjoner og søket etter bakdører begynte, hvor forbindelser var avgjørende, og alt som var nødvendig av de primære materielle behovene til alle kunne bare bli konstruert for å "få". Eksperimentet mislyktes.
Det er umulig å bygge et fremtidssamfunn uten en forberedt base, ideen om at den sunne delen av menneskeheten bærer, og det er umulig å omgå hudfasen av utviklingen uten tap, å gå til urinrøret. Og dette er bekreftet mer enn en gang - i dag er vi vitne til finalen i nok et urinrørforsøk på å bryte gjennom i fremtiden, denne gangen i den arabiske verden. Et forsøk som kommer til uttrykk annerledes i et mentalt landskap som er forskjellig fra det sovjetiske, men dømt av samme grunner.
Urinrørskraft i aksjon
For ikke å gå langt for eksempler, la oss slå på Wikipedia:
Libyas politiske struktur:
Statsoverhode er revolusjonsleder.
Vi snakker om Muammar Gaddafi, som har ledet Libya de siste 42 årene. Gaddafi er et klassisk systemisk eksempel på en urinrørsleder.
Fra en tidlig alder deltok han i underjordiske politiske organisasjoner, selvfølgelig, i fremtiden ledet han dem. Han pleide revolusjonerende ideer og tiltrukket massene under bannerne. Styrter monarkiet og formulerer sitt eget konsept - "The Third World Theory" (Jamahiriya). I likhet med sine forgjengere, som begynte med Platon, søkte Gaddafi en ideell form for sosial sameksistens, der det, sammen med sosial rettferdighet, ville være sterk makt, populær representativitet og nasjonal identitet.
Naturligvis spores i hans konsept alle de samme urinveiene: demokrati, ytringsfrihet, eliminering av privat (hud) eiendom. Vi, som bor i et land som fremdeles husker revolusjonen i forrige århundre, er godt klar over alt dette: "å sikre sosial rettferdighet, et høyt produksjonsnivå, eliminering av alle former for utnyttelse og en rettferdig fordeling av nasjonal rikdom."
Imidlertid kan vi selvsagt ikke utvetydig sammenligne det som skjer i to forskjellige land - og tiden er ikke riktig, og forholdene er gale. Den revolusjonerende aktiviteten som Gaddafi startet utføres på det arabiske mentale landskapet - landene i den arabiske verden har en anal mentalitet. Til tross for at moderne sivilisert menneskehet har levd i hudfasen av utviklingen i et halvt århundre, holder de arabiske landene seg fortsatt til nasjonal religiøsitet og tradisjoner - utelukkende analverdier.
La oss se hva mer du kan finne om Gaddafi på Internett.
I 1979 ba han det libyske folket om å løslate ham fra alle regjeringsposter for å engasjere seg i ideologisk og teoretisk arbeid til fordel for menneskeheten. Folket gikk for å oppfylle Gaddafis ønsker, og beholdt titlene "leder" og "bror-leder". Legg merke til med hvilken presisjon den systematisk utvikler seg: i tillegg til den naturlige tittelen "leder", kaller hans folk, bæreren av analmentaliteten, i anerkjennelse ham deres bror - en referanse til nepotisme som en verdi i analvektoren. Husker du at adressen "kamerat" ble vedtatt i Unionen? I Libya omtaler borgere hverandre som "bror" eller "søster". Ganske typisk!
Han forble heller ikke i gjeld, men tilbød seg å overføre oljefeltene fra statlig eierskap til eierskap til de fattigste innbyggerne i Libya, noe som ble gjort. Nå mottar libyere ikke bare royalties fra salg av olje, slik det gjøres i Norge og Saudi-Arabia, men også egne felt. En perfekt illustrasjon av urinrøret til å sørge for flokken. Nei, dette er ikke en karikatur av kommunismen, dette er ikke en vulgær lesning på nivået av Bulgakovs Sharikov "Ta og del alt!" Dette er prinsippet om å gi urinrørslederen - å gi der det mangler.
Som et resultat er levestandarden i dette landet mye høyere enn i nabolandet Egypt, for ikke å nevne afrikanske land. Riktignok faller det ikke under europeiske standarder, men man må ta i betraktning at utdanning og helsevesen i Libya er gratis, leie ikke eksisterer, og prisene på grunnleggende matvarer er rent symbolske. Gratis utdanning, utdanningsprogram, medisin - for oss er alt dette ganske gjenkjennelig.
Det er veldig interessant å spore hvordan urinrørets revolusjonære bevegelse mot fremtiden faller på anal mentaliteten til landet der revolusjonen finner sted. Hvordan er konflikten mellom det gamle tradisjonelle og det revolusjonerende nye innenfor rammene av en kvartett - tidskvarteller, urinrøret og analvektorene - fremtiden og fortiden, bisarrt uttrykt.
“Et av de første skrittene Gaddafi tok etter at han kom til makten, var reformen av kalenderen: navnene på årets måneder ble endret i den, og kronologien ble startet fra året da profeten Muhammed døde."
Han (Gaddafi) proklamerte en kulturrevolusjon som inkluderte følgende:
- avskaffelsen av alle eksisterende lover vedtatt av det forrige monarkistregimet og deres erstatning med lover basert på sharia;
- undertrykkelse av kommunisme og konservatisme med rensing av all politisk opposisjon - de som uttalte seg eller motsto revolusjonen, som kommunister, ateister, medlemmer av det muslimske brorskapet, forsvarere av kapitalismen og agenter for vestlig propaganda;
- oppmuntrer til islamsk tanke, avviser ideer som ikke stemmer overens med den, spesielt ideer importert fra andre land og kulturer.
I følge Gaddafi introduserte ikke den libyske kulturrevolusjonen, i motsetning til den kinesiske kulturrevolusjonen, noe nytt, men varslet snarere en tilbakevending til den arabiske og islamske arven.
I den arabiske verden har det ikke blitt dannet en sivilisasjon av globale hudstandarder. Samfunnet er basert på analtradisjonen med et religiøst grunnlag, og i dag kan vi knapt observere andre steder en så sterk innflytelse av religion på livet og veien til det sekulære samfunnet som i den muslimske verden.
Spørsmålet om å skille mellom religiøse egenskaper er i seg selv ganske interessant. La oss illustrere noen av de moralske normene som dikteres av den islamske religiøse tradisjonen til støtte for temaet for den analale mentaliteten i den arabiske verdenen. Materialer er også hentet fra Wikipedia:
Moralske normer foreskrevet av islam:
- Sannhet (as-sidq).
- Pålitelighet og lojalitet (al-amana).
- Toleranse og evnen til å tilgi (al-khilm og al-safh).
- Beskjedenhet (al-haya.
- Verdighet og selvtillit (al-izza).
- Jakten på visdom og kunnskap (al-ilm).
- Tålmodighet (al-sabr).
- Avhengighet til renhet og skjønnhet (al-nazafa vattadjmmul).
Familien i islam er hovedelementet i samfunnet. Utenriksrelaterte forhold er uttrykkelig forbudt. Dessuten gis det streng straff for dem. Slike forbindelser regnes som hovedkilden til fullstendig forfall for individet og samfunnet, de fører til moralsk og fysisk nedbrytning av mennesker.
Dermed observerer vi her de systemiske verdiene til den monogame analvektoren. Også, uten å være kjent med alle dogmer i detalj, kan vi systematisk spore hva en kvinnes posisjon i et samfunn som har analverdier kan være. Kone etter ektemann, "som bak en steinmur", der en steinmur blir gradvis til en festning … Hvor forskjellig er dette fra de veletablerte gratis kjæreste-kjæresteforholdene som praktiseres i huden Vesten!
Urinrørslederen er rettet mot fremtiden og er i stand til å gå i mot de inngrodde tradisjonene, og i sin tur kan den anale delen av samfunnet bare akseptere slike radikale endringer på den vanlige måten fra "den eldre broren" i løpet av sin tid - fra urinrøret.
Dette er hva Gaddafi skriver i sin grønne bok, hvor han formulerte sin tredje verdens teori:
ALLE SAMFUNN som eksisterer NÅ SE BARE VARER I KVINNER. DE ØSTE VURDERER Hennes som SALGS- OG SALGSFAG, VESTEN NEGLER Å GJENKJENNE Hennes KVINNE.
Frihet betyr at en person har kunnskap og ferdigheter som tilsvarer hans natur, noe som gjør ham i stand til å utføre riktig arbeid.
Menneskerettighetene er like for alle - menn og kvinner, voksne og barn. Imidlertid er deres ansvar langt fra likt.
Dette urinrøret avstår fra "rettferdighet for alle" skinner gjennom i alle hans ideer.
Selv vestlige medier innrømmer at Muammar Gaddafi gjorde mye for det libyske folket. Gaddafi eliminerte praktisk talt analfabetisme i landet sitt og gjorde menn og kvinner like i rettigheter, noe som kom som et reelt sjokk for det tradisjonelle arabiske samfunnet.
I Libya har en kvinne stemmerett (i motsetning til Saudi-Arabia), kjører bil (i motsetning til Kuwait) og kan til og med bli militærpilot (i motsetning til Egypt). De fleste livianere bruker hijab, det vil si et tørkle, men sløret er nå veldig sjeldent.
Det meste av hans arbeid er selvfølgelig viet teoretiske spørsmål om demokrati. Det er interessant hva urinrøret Gaddafi skriver om lovens problem, det vil si huden, i motsetning til urinrøret fra institusjonen for å regulere forhold: “Loven om diktatoriske styringsinstrumenter har erstattet naturloven. Siden loven skapt av mennesker har erstattet naturloven, har kriteriene skiftet "," Religion inkluderer skikk, og skikk er et uttrykk for folks naturlige liv. Derfor er religion, som inkluderer skikk, bekreftelse av naturloven. Lover som ikke er basert på religion og skikk, er bevisst skapt av mennesker mot mennesker og er derfor ulovlige, siden de ikke er basert på en naturlig kilde - skikk og religion."
Loven er skapt av hudvektoren som en begrensning og regulering av forholdet i pakken. Kraften til urinrørslederen er naturlig, som de sier, "fra Gud," det er ingen menneskelig lov over ham. Dermed dannes et systematisk ideelt beregnet bilde: uretralederens "lov" for det tradisjonelle anal-samfunnet er skikk og religion …
Faktisk er dette et forsøk på revolusjonerende konstruksjon av urinrørsdannelsen på grunnlag av analverdier - tradisjon og religion, som igjen omgår passeringen av den kutane utviklingsfasen.
Systemisk geopolitikk: mentalt landskap, sammenstøt med verdisystemer
I dag er den mentalt analaiske arabiske verden vitne til den vestlige hudsivilisasjonens triumf. En sivilisasjon som har gitt opphav til alle slike ytre attraktive fordeler med et forbrukersamfunn. Det samme skjer som ville skje mellom to personer, for eksempel en anal- og hudnabo: misunnelse på en mer vellykket skinner som vet hvordan han skal ta sin egen. Dette er den bitre følelsen av "ikke gitt", opplevd av den anal fyren, uansett hvor mye han ble gitt av rettferdighetsloven av myndighetene og samfunnet han lever i. Urethral rettferdighet - til hver i henhold til hans behov. Rettferdigheten til en anal fyr som er stressende i hudverdenen er å distribuere til alle likt, å distribuere slik at han ikke er verre enn andre!
Store masser av mennesker ønsker revolusjonen velkommen. Først og fremst for de materielle fordelene det gir dem. Men bare noen få er klare til å gå utover primitiv metning. Alle sosialistiske ideer, uansett hvor attraktive de er, kommer før eller siden fast i samfunnets uforberedelse for et slikt sosialt system. Og ikke alle urinrørsleder-revolusjonære som er "satt av naturen" er i stand til å styre i riktig retning.
Gaddafi bygger sosialisme i Libya, ledet av sitt interne verdisystem. Hva betyr urinrør "animalsk" altruisme, hva gir tilbake til der det mangler? Urinrørskraften gir beskyttelse til de svakeste lagene i befolkningen, frihet til rettighetsløse, samtidig som den avskærer muligheten for ubegrenset metning for de som har. Og alle vil aldri være fornøyde med urinrørskraften.
Urinrørsverdisystemet undergraver verdensorden, slik analdelen ser det, blir analtradisjoner inoperative med urinrørskraften. Utenkelig er for eksempel avskaffelsen av den tradisjonelle tronfølgen, som Gaddafi praktiserer i dag, for ikke å nevne de allerede beskrevne endringene i livsstilen som har skjedd under hans regjeringstid.
Urinrøret bringer heller ikke hudformasjonene til å "utfolde seg". I Libya er det for eksempel forbudt å ta ut penger offshore, Gaddafi selv har ikke kontoer i europeiske banker, noe som gjør det vanskelig for vestlige samfunn å manipulere ham. Det er ingen plattform for å skape økonomiske pyramider, lovsystemet oppfyller ikke kravene i hudsivilisasjonen, fordi loven alltid er en maktbegrensning, noe som er umulig i forhold til urinrørslederen. Av denne grunn føles huddelen ubeskyttet, og urinrørskraften vil derfor alltid bli oppfattet som ingenting annet enn et diktatur.
Omstyrtingen av urinrørets "diktator", "tyrann" blir på forhånd sett på som en frigjøring, et utsikt for utvikling av et lenge holdt og så ønsket demokrati for noen, og en tilbakevending til den vanlige kanalen for urtradisjoner for andre.
Landene i den arabiske verden er fremdeles i den anala fasen av utvikling, verdisystemet til det moderne forbrukersamfunnet har ennå ikke vært i stand til å utvikle seg med en anal mentalitet og urinrørskraft. Det er ingen hudsivilisasjon med sin utviklede standardiserte lov, som garanterer demokrati som en lovlig regulering av forhold i samfunnet.
Derfor er det første som vil skje når urinrørskraften avskaffes, er oppnåelsen av "rettferdighet" slik det er i det anale verdisystemet, det vil si et forsøk på å "dele alt", og det vi kaller hudløshet er stort -skala tyveri, lovløshet og korrupsjon med fullstendig mangel på avskrekkende lovregulering. Unødvendig å si at de fattigste lagene i befolkningen helt vil miste sosiale garantier og materiell sikkerhet, med andre ord, ganske tradisjonell fattigdom blant den vanlige befolkningen vil komme tilbake.
Under forholdene i det anal mentale landskapet, vil fraværet av en leder som gir Fremtiden for sin pakke føre til en uunngåelig regresjon inn i fortiden. Den religiøse tradisjonen vil påta seg den funksjonen som loven oppfyller i den vestlige sivilisasjonen, som i dette tilfellet naturlig vil føre til forening på grunnlag av islamsk fundamentalisme.
Korrekturleser Natalia Konovalova
