Fluenes herre av William Golding - Skjønnlitteratur eller advarselsroman? Del 2. Hvem er vi - mennesker eller dyr?
Hvordan oppfatter barn lov og kultur? Bare gjennom voksne i løpet av utdannelsen. Og jo mer harmonisk oppdragelsen er, jo mer menneskelig hos barnet, jo større ønske om å overholde reglene i det menneskelige samfunn, jo sterkere påvirker kulturen.
Imidlertid, selv hos en utviklet person, spesielt et barn, skylles det kulturelle laget bort under spesielle livsforhold. I romanen "Fluenes herre" var slike omstendigheter flyulykken og livet på en øde øy uten voksne.
Del 1. Hva skjer når barn blir igjen uten voksne …
"Hvem er vi? Mennesker? Eller et dyr? " - et slikt spørsmål i fortvilelse roper en av hovedpersonene i "Lord of the Flies" Piggy. Systemvektorpsykologi fra Yuri Burlan gir et klart svar på dette spørsmålet uten unødvendige følelser og undertrykkende skrekk inni.
Faktum er at vi er fødte arketypiske og er i stand til å oppføre oss i samsvar med det gamle programmet, spesielt for de første menneskene som utelukkende var opptatt av spørsmålene om å overleve. Men takket være sivilisasjon og kultur utvikler vi oss gradvis til vårt motsatte - vi blir lovlydige borgere som overholder reglene og lovene, vi absorberer en kultur som lærer empati og vennlighet.
Hvordan oppfatter barn lov og kultur? Bare gjennom voksne i løpet av utdannelsen. Og jo mer harmonisk oppdragelsen er, desto mer menneskelig hos barnet, jo større er ønsket om å overholde reglene i det menneskelige samfunnet, jo sterkere blir kulturens innflytelse.
Imidlertid, selv hos en utviklet person, spesielt et barn, skylles det kulturelle laget bort under spesielle livsforhold. I romanen Lord of the Flies var slike omstendigheter flyulykke og livet på en øde øy uten voksne.
Fallet i arketypen er spesielt tydelig i eksemplet til Jack, som har en hudvektor. Hudmannens spesifikke rolle er en jeger-alimentator som skaffer mat til hele flokken. Og Jack, fra de aller første dagene av oppholdet på øya, blir besatt av jakt - han bruker all sin krefter og tid på å forberede våpen og spore ville griser.
I følge systemvektorpsykologi er en person med hudvektor i arketypen en forsørger, eller rett og slett en tyv: han tar fra de svake og stjeler fra de sterke. Dette vises i en av episodene i boken, når Jack og hans jegere angriper hytta til Ralph og Piggy om natten og stjeler brillene hans. Ralph er indignert: “De kom om natten, i mørket, og stjal ilden vår. De tok den og stjal den. Vi ville uansett gitt dem fyr, hvis de hadde bedt om det. Og de stjal …"
Det skal bemerkes at Jacks arketypiske natur er særlig tydelig i motsetning til Ralph, som fremdeles holder takket være interne kulturelle restriksjoner og hans venn Piggy, som hjelper ham med å opprettholde sunn fornuft. Ralph begrunner: “Vi trenger regler, og vi må følge dem … Det var alltid voksne hjemme. "Beklager herre! Tillat meg, frøken! " - og alt vil bli besvart. Nå, det ville være!..”Bare disse to på øya husker at den eneste frelsen er signalbrannen. Resten har blitt så vill at de ikke lenger trenger frelse.
Arketypisk er også fraværet av en utviklet bevissthet, evnen til å tenke fornuftig og forstå årsak og virkning forhold. På slutten av historien satte jegerne fyr på øya i et uimotståelig ønske om å drive sitt offer - Ralph. Ralph løper vekk fra dem, og er forferdet: “Idioter! Hvilke uheldige idioter! Frukttrær vil brenne - og hva spiser de i morgen?"
“Slå grisen! Klipp halsen! Slipp blodet ut!"
Hvorfor fremkaller Goldings roman Lord of the Flies en så urolig blanding av følelser og følelser - redsel og frykt blandet med avsky? For i løpet av fortellingen forekommer et brudd på hovedmenneskets tabu - forbud mot drap - for øynene våre. Og siden barn blir grusomme drapsmenn av sitt eget slag, er dette dobbelt så skummelt og ekkelt.
En gang på en øde øy fortsetter de små engelskmennene automatisk å følge reglene og lovene i et sivilisert samfunn. Men under presset av superstress forårsaket av katastrofens tragiske omstendigheter og behovet for uavhengig overlevelse, mister de sitt kulturelle lag, glir inn i en arketypisk tilstand og mister sitt naturlige tabu på drap.
Dette tilrettelegges av de rituelle dansene som jegere arrangerer, male ansiktene med flerfarget leire og gjøre dem til rød-hvitt-svarte masker. "Masken fascinerte og dempet … følelsen av villskap og frihet ble gitt av den beskyttende malingen." Og Jack beklager bare at det ikke er nok trommer …
William Golding viste oss i detalj den gradvise prosessen med å bli morder. Så, ved det første møtet med en vill gris i jungelen, kunne Jack ikke stikke henne med en kniv, fordi "det er til og med umulig å forestille seg hvordan en kniv vil skjære seg i en levende kropp, på grunn av at synet av sølt blod er utålelig. " Det gikk imidlertid veldig lite tid, og drap ble en daglig rutine for ham.
Hva ser vi til slutt? Først ble den rituelle sangen: “Slå grisen! Klipp halsen! Slipp blodet ut! " lar jegere drepe dyr - ledet av forfatteren av romanen, kan vi observere hvordan de "klemte ned den bankende grisen … og deretter i lang tid, grådig, mens de drikker i varmen, tok livet av henne." Når demningen av forbud og restriksjoner er brutt, er det allerede umulig å stoppe - vi ser drapet på Simon, deretter Piggy. Og til slutt hører vi ordene til tvillingene Eric og Sam, fulle av skrekk: "Roger slipt en pinne i begge ender …" Hva betyr disse kryptiske ordene? Og det faktum at de skal kutte hodet til Ralph, pusse det og ofre til udyret …
Sosial robinsonade av våre barn
Så vi analyserte den systemiske "store og forferdelige" romanen av William Golding "Fluenes herre." Systemvektorpsykologi fra Yuri Burlan hjalp oss med å forstå gåtene til hendelser og menneskers oppførsel, og gjorde dem til enkle og forståelige ledetråder. Mest sannsynlig vil personen puste lettet og ufrivillig avvise de alvorlige og harde konklusjonene som ble gjort etter å ha lest denne romanen: “Vel, hva har alt dette med oss å gjøre? Det sjeldneste tilfellet når barn forblir i isolasjon, og til og med i lang tid. Vi har ingen koralløyer her! Og det er ingen krig, takk Gud. Barna våre er under tilsyn - dette vil aldri skje med dem! " Og det blir feil …
Under forelesninger om systemvektorpsykologi forklarer Yuri Burlan:
“Barn er naturlig aggressive. Hvis barn blir stående uten oppdragelse, kan de bare lage en arketypisk flokk, selv om de er de mest gyldne som er født. Alt avhenger av utdannelse! Det er til og med til en viss grad viktigere enn trening."
Men i dag sitter barna våre stort sett uten oppdragelse, og for dette er det slett ikke nødvendig å havne på en øde øy.
I den moderne verden er foreldre ikke lett. Ofte er foreldrene desorienterte og forstår ikke klart hvordan de skal oppdra sine egne barn. Tiden har tross alt endret seg, og "bestemorens metoder" for utdannelse fungerer ikke lenger. Og opplevelsen av sin egen barndom hjelper ikke: moderne barn er så psykisk forskjellige fra foreldrene at tradisjonelle oppvekstmetoder for ofte mislykkes. Som et resultat kan ikke barna våre alltid utvikle seg slik de kunne. Dette kan forklare ungdomsbrutaliteten og bølgen av skolevold vi står overfor i dag.
Ofte, med vår manglende forståelse eller maktesløshet for å finne ut av det, lar vi barna våre være alene med deres problemer. I en situasjon med utilstrekkelig deltakelse av voksne i barnas liv og fravær av fullverdig oppvekst, blir de rett og slett tvunget til å løse problemene sine alene - så godt de kan, det vil si arketypisk.
Tenk deg at barna våre snart vil vokse opp og bli fullverdige medlemmer av samfunnet. Hvordan vil dette samfunnet være hvis det består av individer som ikke er utviklet til det moderne nivået? Romanvarslingen "Fluenes herre" er med på å presentere dette.
