Ekspansjon og kolonisering - hva er forskjellen?
Hvis vi vurderer ekspansjon og kolonisering fra biologisk synspunkt, hvorfra det første begrepet er hentet, skjer sameksistensen av organismer under utvidelsen av levende materie under forutsetning av full tilveiebringelse av den som ble lagt til de som var la til. Kolonisering kan kalles et lands parasittiske eksistens på bekostning av et annet …
Når ett land utvider sitt territorium, gir et annet like rettigheter til det, kalles dette utvidelse. Og når en stat gjør en annen til sitt råstofftilheng og en kilde til billig arbeidskraft, er dette kolonisering. I dag, på verdensscenen, er utvidelse utelukkende karakteristisk for Russland, andre land er bare i stand til kolonisering. Og den tredje, som du vet, er ikke gitt.
Utvidelse eller kolonisering. Prosesser bør kalles med de rette navnene
Hvis vi vurderer ekspansjon og kolonisering fra biologisk synspunkt, hvorfra det første begrepet er hentet, skjer sameksistensen av organismer under utvidelsen av levende materie under forutsetning av full tilveiebringelse av den som ble lagt til de som var la til. Kolonisering kan sammenlignes med et lands parasittiske eksistens på bekostning av et annet.
Noen mennesker synes det er praktisk at andre ikke helt forstår hva som skjer, blir forvirret i tolkningen av hendelser, misforstår betydningen av ord og til slutt forlater sannheten. Et slående eksempel på dette er bruken av ordet "utvidelse". I den historiske litteraturen kalles det enhver utvidelse av de territoriale grensene til to eller flere stater.
For eksempel utvidelsen av Alexander den store med den påfølgende sivilisasjonen av barbarene, etableringen av en lov og en ny levestandard blant dem, og "utvidelsen" av det tredje riket som beslag av nabolandene for å ødelegge og underlegge folket som bor i dem, blir ført under en linje. Ordet "utvidelse" refererer til grusomhetene ved britisk kolonisering i India, Amerika, og erobringen av de spredte folkene i de asiatiske steppene av Russland.
I dette konseptet ble årsaker, motiver og, enda viktigere, konsekvensene av dette fenomenet for hele nasjoners liv blandet. Resultatet av slike misforståelser i dag er en økning i antall uttalelser om ulovlige beslag av territorier av det "onde imperiet" av Russland og full rettferdiggjørelse av USAs underordning til Libya, Irak, Jugoslavia, "utvidelse" av demokratiets verdier og en markedsøkonomi der. Mens alt skjer motsatt.
Utvidelse eller kolonisering. Ser tilbake i historien
Systemvektorpsykologien til Yuri Burlan viser at mentaliteten til menneskene på planeten bestemmes av de nedre vektorene, og samspillet mellom dem bestemmes av den olfaktoriske overlevelsespolitikken. De kulturelle rammene fungerer ikke her, det er ikke noe sted for rettferdighet, medmenneskelighet og høye ideer.
Land med en hudmentalitet - England og andre europeiske land - i henhold til deres rasjonelle tenkning i henhold til prinsippet om nytte-nytte, innså raskt at landene som dukket opp på verdenskartet etter de store geografiske oppdagelsene var brukbare. Til tross for sin egen ganske høye levestandard og produksjon av merverdi fra høye utbytter, ønsket et samfunn med hudmentalitet å få enda større rikdom.
For dette ble det utført rovkrig og kolonisering av alle mulige territorier. I følge hudens pragmatiske planer fikk ikke lokalbefolkningen muligheten til å skaffe seg samme utdannelse, kultur og levestandard som britene, franskmennene, portugisene selv hadde. Lokalbefolkningen adlød fullstendig og havnet i slaveri (brukt som en billig arbeidsressurs), mineraler ble eksportert, avlinger ble solgt og beriket kolonialistene som bodde på den andre halvdelen av planeten. Dermed var de erobrede landene utmattede og befant seg i levekår helt motsatt av dem som annekterte dem.
Land med en hudmentalitet i jakten på merverdi ønsket ikke å miste livet til sitt eget folk på grunn av den urbefolkningens motstand, så innfødte døde en masse av uhelbredelige sykdommer (kopper, meslinger, feber), som aldri hadde vært syk før kolonialistenes ankomst. Som et resultat av epidemier ble 50% av befolkningen i Haiti, 95% av de amerikanske indianerne, 50% av australske opprinnere, 70% av den meksikanske befolkningen, 100% av de innfødte på Kanariøyene etc. utryddet. Det var også bevisst forgiftning og infeksjon av amerikanske indianere av innvandrere fra den gamle verden, kjent i historien og har bekreftelse.
Etter at befolkningen var svekket, begynte intensiv bruk av alle ressursene i de nye landene. Et slående eksempel på dette er det britiske imperiet, "solen går aldri over det," og India koloniserte av det. Det antas at pluss kolonisering er kulturutveksling og forbedret teknologi. Men den indiske befolkningen fikk ikke utdannelse (selv om den ble tvunget til å snakke engelsk for kolonialistenes bekvemmelighet). Indisk kultur og litteratur ble forfulgt, og når det gjelder teknologi, India og fire århundrer etter briternes ankomst, leveres 70% av produksjonen av manuelt arbeid (mens det i England er manuelt arbeid 3%).
Ønsket om å heve hudrangeringen på bekostning av vellykkede koloniserte land bekreftes også av den utrolige mengden juveler som er hentet fra koloniene, som har blitt attributter for kraften til den britiske kronen, som de er stolte av den dag i dag, noe som indikerer hvor og hvordan hver perle kom fra.
Demokratisering i dag - alltid kolonisering
Det er ingen kolonier i den moderne verden. Men bare i form er de faktisk.
Mange territorier som en gang var kolonier som nylig fikk uavhengighet (for eksempel India bare i 1947) har blitt til "tredje verdens" land. Legg merke til deres tilbakestående og manglende organisering i utvikling: høy barnedødelighet, dårlig medisinsk behandling, lav inntekt per innbygger, utviklede land "hjelper dem med å overleve" ved å tilby rater, lån, lån som de er pålagt å gi dem stillinger som konsulenter., statsråder og etc. Ikke en eneste monetær budsjetttransaksjon og signering av kontrakter for salg av mineraler kan skje uten klar kontroll fra deres "rådgivende" side. Naturligvis gjøres dette fra den samme "fordel-nytte" -posisjonen i hudverdenen - Europa og USA, ofte til skade for kolonilandet.
Statusen til en koloni som sådan forsvant fra kartet over verden på grunn av det faktum at nesten alle mineralene i koloniene på den tiden allerede var eksportert, og arbeidspotensialet i disse landene begynte å bli brukt annerledes: gjennom bestemmelsen av jobber i fabrikker til selskaper i utviklede land for latterlig betaling. De moderne hudkolonisatorene løser mineralspørsmålet ved hjelp av rovbeslag av territorier under dekke av en endring av politiske regimer og etablering av en ny "rådgivende" regjering i land som er rike på olje og diamanter.
I tillegg dukket det opp en verdig motstander av hudkolonisering i verden - det russiske imperiet (den gang Sovjetunionen), et land med verdisystemer motsatt Vesten, en urinrettet mentalitet, som klarte å forsvare sine territorier under rovdyrskrig og annektere nærliggende territorier, tar dem under sin beskyttelse.
Interne urinveier (urinvektoren setter potensialet til lederen, den høyeste naturlige rang) tillater ikke at den russiske befolkningen blir slaver og brukes av hudhodene som er lavere i det naturlige hierarkiet. Men dette i dag negerer ikke det faktum at Europa og USA ønsker å destabilisere situasjonen i Russland, ved å bruke Krim og Ukraina som en måte å svekke den på.
Ekspansjon og kolonisering. Utvidelse som beskyttelse og en ny levestandard
Mens britene koloniserte nye land utvidet det russiske imperiet sine grenser på bekostning av ubebygde territorier i Asia og de spredte urfolkene som bodde der.
Under Catherine IIs regjeringstid utvidet Russlands grenser i gjennomsnitt tre kilometer i året. Men i motsetning til koloniseringen ble de annekterte folket ikke utryddet av sykdom og kriger, de ble gitt beskyttelse og finansiering av keiserne og keiserne vilje mer enn russerne selv. Lokalbefolkningen mistet aldri sin egen kultur, mens nykommerne assimilerte seg lokalt (som et resultat av slik assimilering i Yakutia, oppsto en spesiell type russisk utseende - en gammeldags sibir) uten å innføre egne regler.
I utgangspunktet er alle mennesker som ikke har urinrettet mentalitet, fiendtlige overfor fremmede, men her er det omvendt - vi ønsker dem velkommen og møter dem med brød og salt. Bare takket være en spesiell, utadrettet mentalitet, har Russland blitt 1/6 av landet, etter å ha absorbert mer enn 180 urfolk (!).
Så utvidelsen av Russland til Krim skjedde for under 250 år siden under Katarina den Stores regjeringstid. Før det, fra slutten av 1400-tallet, tilhørte de fjellrike delene av halvøya og kystbyene det osmanske riket, og Krimkhanatet, en vasall av det osmanske riket, eide selve halvøya. Herfra ble den russiske sørlige steppen hele tiden utsatt for raid av tyrkerne, hvis formål var å fange slaver og selge dem i tyrkiske markeder. Catherine "plugget dette hullet", og bygde 200 byer på territoriet til Novorossiya. Russerne, tyskerne, grekerne, jødene som begynte å befolke ørkensteppen fikk enorme løft - storfe, fritak for skatter osv.
I dag er Krim returnert til Russland, og igjen er statens holdning til det ekstremt oppmerksomt: beløpene som er gitt fra reservemidlene er 100.000 ganger høyere enn Ukrainas levering av halvøya. Og de brukte 90% på sosiale fordeler: lønn og pensjoner ble hevet, helseforsikring og sikkerhet ble helt gratis. Grenene til Krim-produksjonen får preferanser og subsidier. Det er planlagt et rekordbeløp med investeringer for renovering av sanatorium-resort-infrastrukturen for neste år.
Den samme utvidelsen kan observeres i Russland og tre til fire århundrer senere, da de baltiske republikkene, som annekterte territorier, mottar finansiering fra Sovjetunionen, mye mer enn resten, og mer enn nok til å utvikle og opprettholde sine egne sektorer av økonomien i årevis.
For mange er dette fortsatt et mysterium: hvorfor løser ikke Russland sine interne problemer ved hjelp av kolonisering, slik Vesten gjør, men bare bruker dem? Og hvorfor utvide territoriet ditt i så stor skala hvis du ikke bruker det? På dette problemet krysser Yuri Burlans systemvektorpsykologi på nærmeste måte med teorien om lidenskap av L. N. Gumilyov.
For å forklare den i det vesentlige urimelige (det er ikke behov for land å leve eller det er økonomisk overlegenhet) utvidelse av noen steppefolk fra Genghis Khans tid, koblet Gumilev dette til overskuddet av biokjemisk energi av levende materie fra et stort antall representanter for et bestemt folk. Et uimotståelig og konstant ønske om å endre sitt liv, sin posisjon og å gi tilbake til andre mennesker for mangel, offer i forhold til dem, skiller lidenskapere fra resten. Alt dette, inkludert verdisystemet utenfor kulturelle restriksjoner, gjelder egenskapene til den mentale urinvektoren, som er beskrevet av systemvektorpsykologien til Yuri Burlan. Og alle de som vokste opp i et land med en slik mentalitet.
"Sfæren til Russlands eksklusive interesser ligger innenfor det eldgamle riket Genghis Khan" I. S. Aksakov
Russland har ikke og har aldri hatt kolonier og slaver. Det er det eneste landet i verden som har utført utvidelsen av grenseregioner ved å beskytte nabolandene og sikre deres overlevelse. Hvis du ser nøye på de økonomiske forholdene til SNG-landene, kan du se at slik støtte fra Russland kommer etter Sovjetunionens sammenbrudd, når "det er ikke søtt selv" heller. Vi gir alltid hjelp til de som trenger det - dette er det særegne ved urinrørsbarmhjertighet.
180 nasjoner klarte å danne en enkelt stat på grunn av den unike kombinasjonen av urinrør og muskulær mentalitet, og utvidelse, som gir en følelse av sikkerhet og sikkerhet til andre, lar deg føle et spesielt ansvar for alle. Ubevisst føler hver russer at Russland har en spesiell skjebne. Men det er viktig ikke bare å føle det, men også å innse det, ta ansvar.
