Moderne trender i utviklingen av innenlands utdanning og mentaliteten til den russiske nasjonen
I moderne utdanning er det flere og flere situasjoner når teknologier som ikke fungerer eller som fungerer med vanskeligheter får en til å tenke på hvor riktig og riktig kurset for utdanningsreformen velges. Så alle kjenner til den dårlig fungerende USE-teknologien, som Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Russland er tvunget til å tilpasse seg realitetene i Russland; ikke det første året; innføringen av fjernundervisningsteknologi forårsaker kontrovers og misforståelse blant lærere; e-læringsteknologier introduseres ensidig, "med press" …
I det fagfellevurderte vitenskapelige tidsskriftet European Researcher, 2014, Vol. (84), nr. 10-1, s. 1789-1794. det er publisert et arbeid som undersøker problemene med å introdusere pedagogiske innovasjoner og innflytelsen fra sosiopsykologiske faktorer på disse prosessene. For første gang i den vitenskapelige pressen brukes metodikken til systemvektorpsykologi av Yuri Burlan i et slikt emne. Artikkelen viser at vellykket innføring av innovasjoner innen utdanning, både skole og universitet, bare er mulig å ta hensyn til særegenheter ved mentaliteten til store samfunn av mennesker. Mentaliteten som fenomen vurderes ved å bruke den sosio-psykologiske teorien om systemvektorparadigmet.
Artikkel tildelt DOI: 10.13187 / er.2014.84.1789
Det internasjonale tverrfaglige tospråklige vitenskapelige tidsskriftet European Researcher er preget av en høy innvirkningsfaktor i rangeringen av vitenskapelige publikasjoner:
Effektfaktor RSCI 2012 -
0.259 ICDS 2014: 5.602
ISSN 2219-8229. E-ISSN 2224-0136
Vi gjør deg oppmerksom på teksten i artikkelen:
Moderne trender i utviklingen av innenlands utdanning og mentaliteten til den russiske nasjonen
kommentar
Formålet med denne artikkelen er å vise behovet for å vurdere introduksjonen av nye trender i russisk utdanning gjennom prismet til mentaliteten til et sosialt samfunn. For å underbygge forfatterens posisjon ble aksiologiske og miljømessige tilnærminger brukt. Artikkelen viser at det er nødvendig å ta hensyn til mentaliteten for å innføre innovasjoner riktig. Underbyggelsen av forfatterens posisjon av oppfatningen av mentalitet gjennom prismen til systemvektorpsykologien til Yuri Burlan er gitt.
Stikkord: mentalitet; utdanning; Russisk mentalitet; systemvektorpsykologi av Yuri Burlan.
Introduksjon
I moderne utdanning er det flere og flere situasjoner når teknologier som ikke fungerer eller som fungerer med vanskeligheter får en til å tenke på hvor riktig og riktig kurset for reformering av utdanningen er valgt. Så alle kjenner til den dårlig fungerende USE-teknologien, som Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Russland er tvunget til å tilpasse seg realitetene i Russland; ikke det første året; innføringen av fjernundervisningsteknologi forårsaker kontrovers og misforståelse blant lærere; e-læringsteknologier introduseres ensidig, "med press". Hvor disse teknologiene kom fra, fungerer de generelt og gir et stabilt stabilt resultat, og prosessen med teknologisering av utdannelsen i seg selv er en generell trend som lenge har blitt anerkjent av verdenssamfunnet.
I tillegg er det nødvendig å fokusere på verdiene og trendene i utdanningen, som ble foreslått av Bologna-avtalen, nemlig mobilitet, student-sentrert tilnærming, kompetanse og konkurranseevne [1].
Oppgavene som er satt for det pedagogiske samfunnet av Utdannings- og vitenskapsdepartementet i Russland, strider ikke mot globale trender innen utdanning, men som allerede nevnt ovenfor reiser de mange spørsmål til både administratorer og lærere og foreldre. Det er en motsetning mellom moderne verdens trender innen utdanning og dagens situasjon innen utdanningsteori og praksis i Russland; mellom "dytting" av nye verdier i utdanningssystemet og vilje til å akseptere disse verdiene fra publikum. Ovennevnte motsetninger utgjør et problem for oss som oppstår fra disse motsetningene og svarer på spørsmålet: Å forstå hvilke prosesser og sosiale fenomener som vil bidra til at transformasjonene i russisk utdanning vil slå rot og vil være optimale?
Materialer og metoder
Artikkelen bruker både periodisk og monografisk litteratur fra ledende forskere.
En rekke forsknings- og vitenskapelige arbeider ble viet til å løse problemet med muligheten for å bruke teknologier som gir et effektivt resultat og brukes i fremtiden i en sosial struktur og umuligheten av å overføre god erfaring til andre strukturer. Forfatterne av denne artikkelen bestemte seg for å vurdere dette problemet fra en litt annen vinkel. For å vurdere dette problemet brukte vi aksiologiske og miljømessige tilnærminger.
Den aksiologiske tilnærmingen innebærer å vurdere problemer fra vinkelen til verdikomponenten, semantisk innhold og innhold. Det er i utdanningssfæren det er nødvendig å følge nøye med på verdispørsmålene, forstå verdienes rolle som grunnlag, grunnlaget for personligheten, "drivkraften" i oppveksten og utviklingen av de beste egenskapene.; det er verdiene som gir bevegelsen i riktig strategisk retning, som er satt av bildet av det kulturelle idealet, "ideal due" [2].
Miljøtilnærmingen er en teori om styring av prosessen med menneskelig dannelse og utvikling utført gjennom det utformede miljøet. Miljøet fungerer som et middel for kompleks, målrettet innvirkning på personligheten, og former personligheten i sitt eget bilde og ligner, og avslører en rekke muligheter for personlighetsutvikling [3].
For å svare på spørsmålene som er stilt, er det derfor først og fremst nødvendig å vurdere miljøet der transformasjoner skal gjøres, for å studere verdisystemet som er etablert i dette miljøet.
Diskusjon
Hvordan forholder de nye trendene innen utdanning seg til hverandre og det spesifikke ved den russiske mentaliteten? Kan vi si at mentalitet og utdanning er relatert?
La oss gå til nøkkelbegreper. Mentaliteten til moderne forskere, for eksempel B. I. Konenko, forstås i en generell forstand som "… de åndelige, moralske og kulturelle verdiene som danner grunnlaget for et individ eller et fellesskaps verdensbilde og verdensbilde, som igjen bestemmer deres atferd" [4].
Mentalitet bestemmes av den dype åndelige sminke av en person eller en nasjon, som en måte å føle og tenke på som bestemmer handlingene og gjerningene til dens bærere. Og det skal bemerkes i denne forbindelse at mentaliteten har utviklet seg i århundrer, årtusener og manifesterer seg i folks historiske og genetiske minne. Bare ved å kjenne til visse trekk ved mentaliteten til et folk eller et fellesskap av mennesker, kan man forstå hvorfor forskjellige nasjoner (og mennesker) i lignende situasjoner oppfører seg annerledes. Mentaliteten dannes under påvirkning av forskjellige faktorer - dette er innflytelsen fra eksistensmiljøet, og geoklimatiske forhold, og kulturelle egenskaper og tradisjoner. Hver enkelt person, som er bærer av en viss mentalitet, mens han lever sitt liv, evaluerer handlingene og følelsene til andre mennesker gjennom prismen til hans iboende mentalitet. Og selvfølgelig, uten å vite mentaliteten til en hel nasjon eller en enkelt person,du kan ikke bygge et vellykket samspill, dvs. et slikt samspill som ikke ville skape konflikter og sosiale katastrofer.
Således vil særegenheter ved hvordan oppfatning og vurdering av omverdenen av en person eller et fellesskap av mennesker vil foregå primært avhenge av hva slags mentalitet de bærer av. Og den generalen, som har en overnaturlig karakter, som ligger til grunn for det kollektive ubevisste av et bestemt sosialt fellesskap, som er dypt innebygd og manifesterer seg både i hverdagen og i resultatene av livet i hele samfunnet, og vil bli bestemt som mentaliteten til et folk eller en nasjon.
Hva sier moderne forskere om dette? Hva er russisk, eller rettere sagt, russisk mentalitet? Hvordan gjør innenlandske forskere L. N. Gumilev, I. A. Ilyin, V. O. Klyuchevsky og andre funksjoner og forskjeller i den russiske (russiske) mentaliteten? La oss sitere uttalelsen fra den berømte russiske filosofen I. A. Ilyin om den russiske sjelen: “Russisk kultur er først og fremst bygget på følelse og hjerte, på kontemplasjon, på samvittighetsfrihet og bønnefrihet. De er de viktigste kreftene og holdningene til den russiske sjelen, som setter tonen for deres kraftige temperament … det russiske folket er et hjerte av hjerte og samvittighet. Her er kilden til fordeler og ulemper. I motsetning til vestlige mennesker er alt her basert på fri godhet og på en noe drømmende, noen ganger inderlig kontemplasjon. Derav tålmodigheten, den nesten "guddommelige festningen" til den russiske mannen,enkelhet og verdighet, "overraskende rolig holdning til døden" som den ultimate form for ondskap "[5, s. 146]. Hvorfor utviklet slike spesielle og uforståelige, for eksempel for europeerne, egenskapene til et helt folk?
Både den russiske staten selv og den russiske etnoen var geografisk, historisk, sosialt og psykologisk "støpt" som et resultat av den kraftige innvirkningen av naturlige krefter og andre parallelle sivilisasjoner som utviklet seg. Vår mentalitet er et resultat av tilpasningen av folket til de tøffe overlevelsesforholdene, som var forbundet med å bo i store åpne områder, konfrontere det harde kalde klimaet, tilpasse seg dårlige avlinger, når hovedmålet med et sosialt samfunn er å overleve for enhver pris. Derfor ble overlevelse sikret av felles arbeidskraft, kollektiv styring av økonomien, gjensidig hjelp, gjensidig hjelp, fellesskap, kultivering av tilhørighet og enhet "med verden."
Igjen, I. A. Ilyin skrev:”Russland har satt oss ansikt til ansikt med naturen, harde og spennende, med kalde vintre og varme somre, med håpløs høst og stormfull, lidenskapelig vår. Hun kastet oss inn i disse vibrasjonene, fikk oss til å leve av deres kraft og dybde. Den russiske karakteren er så motstridende”[5, s. 167].
Dermed blir slike egenskaper som motstridende, tørst etter absolutt frihet, lydighet, gjestfrihet, tålmodighet, religiøsitet og ateisme, evnen til å jobbe hardt i kort tid, så vel som "Stor russisk kanskje" (ifølge VO Klyuchevsky) lagt merke til på russisk mennesker. Det er grunnen til at typen vår nasjonale mentalitet ikke blir forstått av verken Europa eller Amerika.
I. Klyuchevsky avslører landskapets forhåndsbestemmelse av den russiske karakteren som følger: “Great Russia XIII-XV århundrer. med sine skoger, sumpete sump ved hvert trinn, ga den bosetteren tusenvis av mindre farer, vanskeligheter og problemer, som han måtte finne, som han måtte kjempe med hvert minutt. Dette lærte den store russeren å holde øye med naturen, å se på begge, i hans uttrykk, å gå, se seg rundt og kjenne på jorden, ikke å blande seg i vannet uten å lete etter et ford, utviklet i ham ressurssterkhet i små vanskeligheter og farer, vanen med tålmodig å bekjempe motgang og vanskeligheter "[6].
Det er bemerkelsesverdig at moderne studier av den russiske mentaliteten ikke bare er avhengige av den beskrivende naturen til de store russiske forskernes historiske verk, men også sporer refleksivt særegenheter ved mentaliteten, og forklarer tilsynelatende uforklarlige ting som i XIX-XX århundrer. kunne bare oppstå på en narrativ måte. I det 21. århundre, innenfor rammen av en ny retning innen humanvitenskap - systemvektorpsykologien til Yuri Burlan, blir definisjonen av den russiske mentaliteten som en urinrør-muskulær mentalitet gitt for første gang. I systemvektorpsykologi er det begrepet "urinrøret", dvs. et mål på absolutt tildeling og å fylle seg i denne utdelingen.
Bare lederen, bæreren av urinvektoren, er i stand til å fullstendig overgi seg og tilfredsstille alle behovene til medlemmene i gruppen hans. Gjennom denne tilbakeføringen innser han sin spesifikke rolle - til hver i henhold til hans behov for å gå videre, for utvikling, for å bevare gruppen i integritet. Å oppnå full realisering av seg selv, bestemt av urinrøret, er bare mulig i tilfelle metning og fylling av de rundt seg på grunn av mangelen, “… utvidelse av ens tilstedeværelse geografisk, et bredt ubegrenset rom - et sted for energianvendelse. Essensen av urinvektoren er å gi bort fra seg selv til alle, til felles beste, ubegrenset og i sin helhet. Urinrøret personen tolererer ikke begrensninger, han ser dem rett og slett ikke, legger ikke merke til, når som helst er han klar til å gå "bak flaggene", det er ingen regler for ham "[7].
Det russiske folket har alltid vært et felles folk. Russers forsoning er et av de viktigste fenomenene som forklarer den spesielle kvaliteten på samspillet mellom mennesker og vår mentalitet. Livet blant de enorme steppene, endeløse skoger og sletter, bredden og bredden på åkrene under vanskelige klimatiske forhold presset ikke folk fra hverandre, skiltes ikke, men forenet. Slik ble mentaliteten til et stort forent samfunn av mennesker dannet gjennom århundrene, som overlevde sammen i "fri åndelig enhet" [8], både i verdslige og åndelige liv. Betydningen av liv og lykke for oss, russere, bestemt av vår mentalitet, betyr å tilhøre, føle oss som en del av noe stort. Denne delen er en forbindelse, både åndelig og fysisk, en følelse av seg selv i det tykke av hendelser, som tilhører et fellesskap av mennesker forent av noe usynlig,føler meg som en aktiv og beskyttet del av dette samfunnet. Det er vår russiske mentalitet - urinrørs-muskulær mentalitet, dvs. vårt felles dype åndelige lager lar oss føle at vi tilhører en helhet - et folk som det er forbundet med usynlige åndelige tråder med [9].
Mentaliteten er konservativ. Menneskelig tenkning, i stor grad formet av mentalitet, kan ikke justeres raskt. Mentalitet, som det samlede mentale lageret til det historiske samfunnet av mennesker, og utdannelse, som en sosial institusjon, er i kompleks interaksjon. Kvaliteten og tilstanden til utdannelsen og mentaliteten til nasjonen er sammenhengende og gjensidig avhengige mengder. Og samtidig er det utdannelse, som en sosial institusjon som sikrer overføring av kunnskap, tradisjoner og verdier i et sosialt fellesskap, som gjenskaper, styrker og fortsetter eksistensen av en viss mentalitet over tid.
Hva skal være svaret på vanlige spørsmål fra både fagpersoner og ikke-spesialister angående europeiske verdier som blir introdusert i det innenlandske utdanningssystemet? Eventuelle utdanningsinnovasjoner vil bare være stabile og levedyktige hvis de samsvarer med nasjonens mentalitet og blir introdusert mot en positiv bakgrunn av sosial utvikling. Den nåværende tilstanden i det russiske samfunnet er preget av det faktum at "inokuleringen" av de vestlige sivilisasjonens individualistiske verdier skjedde forvrengt, overfladisk, på grunn av den arkaiske tilstanden til et visst samfunnslag, bestemt av den arketypiske "hudvektoren", i henhold til systemvektorterminologi, og kunne ikke ha skjedd ellers på rom i det gitte omsluttende landskapet. I stedet for standardisert lovgivning og en sivilisert forretningstilnærming,for det meste fikk en arketypisk voldsom korrupsjon, nepotisme og forfalskning [10].
USE-systemet ble for eksempel introdusert uten å ta hensyn til særegenheter ved den russiske mentaliteten som et system for standardisert gjennomsnittstesting. Som et resultat fikk vi en reduksjon i bestått poeng, BRUK turisme, pengegryting, en økning i korrupsjon, tilpasning til eventuelle administrative påvirkningstiltak, lekkasje av informasjon om innholdet i testingen. Det er vanskelig å endre mentaliteten på kort tid, det er enda vanskeligere å pålegge fremmede innovasjoner i et mentalt homogent samfunn, spesielt på et tidspunkt da et visst samfunnslag er preget av arketypiske verdier.
Konklusjon
Mentaliteten til det russiske folket er stabil, og russernes særegenhet er at de er i stand til å samle seg i vanskelige tider. Det er mulig at denne tiden har kommet for vår nasjonale utdannelse. Tross alt er det bare en systemisk bevissthet om de dype særegenheter ved mentalitet, kulturelle tradisjoner og forståelse av samfunnets nåværende tilstand som vil bidra til å revidere de kaotiske forsøkene på å reformere russisk utdanning. Ikke alle pålagte, blindkopierte innovasjoner er innovasjon. Det nybygde systemet skal ikke ødelegge, men ta hensyn til særegenheter ved menneskers individuelle og sosiale bevissthet, deres livsposisjoner, kultur, atferdsmodeller betinget av det sosiale miljøet, nasjonale tradisjoner, dvs. mentalitet.
Merknader:
- Vinevskaya A. V. På problemet med lærerens profesjonelle mobilitet. // Innovasjoner innen utdanning. 2012. Nr. 8. S. 49-59
- V. M. Vidgof Ontologi av en tverrfaglig tilnærming og det humanistiske prinsippet om estetisk orientert pedagogikk. Bulletin for Tomsk State University. Filosofi. Sosiologi. Statsvitenskap. 2008. nr. 3. S. 61-64
- Manuilov Yu. S. Miljøtilnærmingen til utdanning. M. - Nizhny Novgorod, 2002. S. 126
- Kononenko B. I. The Big Explanatory Dictionary of Cultural Studies. M.: Forlag: Veche 2000, AST, 2003
- Ilyin I. A. Essensen og originaliteten til russisk kultur. M., 1992
- Klyuchevsky V. O. Russisk historie kurs. Del I // Verk: I 8 bind. M., 1956. T. I. S. 294-295
- Matochinskaya A. Mystisk russisk sjel. [elektronisk ressurs] Tilgangsmodus. - URL: //www.yburlan.ru/biblioteka/zagadochnaya-russkaya-dusha
- Khomyakov A. S. Full sammensetning av skrifter. Bind 1. Izv: Universitets trykkeri. M., 1886-1906
- Ochirova V. B. Innovasjoner i psykologi: en åttedimensjonal projeksjon av nytelsesprinsippet // Samling av materialer fra I Internasjonal vitenskapelig-praktisk konferanse "Nytt ord innen vitenskap og praksis: Hypoteser og godkjenning av forskningsresultater" / red. S. S. Chernov; Novosibirsk, 2012 S. 97-102
- Ochirova V. B. Systemisk om toleranse. Et blikk gjennom kulturens pris og sivilisasjon // Metodisk guide for gjennomføring av seminarer og spillopplæringer rettet mot dannelsen av en tolerant bevissthet. / red. SOM. Kravtsova. N. V. Emelyanova; SPb., 2012. S. 109-114
