Serien "Garden Ring". Del 1. Barndomstraumer
Det er overraskende at regissør Alexei Smirnov og kameramann Sergei Medvedev bare var henholdsvis 23 og 21 år på filmtidspunktet. Overraskende - fordi de klarte å vise voksenverdenen så nøyaktig. Gjennom øynene til den yngre generasjonen. Det er ikke for ingenting at Yuri Burlan, på opplæringen "System-Vector Psychology", sier at unge mennesker i dag er en helt annen type mennesker, hvis mentale volum er mange ganger større enn evnene til forrige generasjon. De er i stand til å se, forstå hva som skjer, og trekke sine egne konklusjoner. Slike er de unge heltene i filmen, som ser alt, forstår alt og derfor … ikke vil ha noe i livet …
I 2018 viste Channel One TV den uformelle serien "Garden Ring". Uformattert fordi vi er vant til å se et glamorøst og lykkelig liv på landets ledende kanal. Denne filmen er påfallende annerledes.
Bak et vakkert bilde av livet til velstående familier som bor inne i Garden Ring of Moscow, full av luksus og glade smil, demonstrativt vist på Instagram, ser vi et avgrunn av løgner, mislikelse og fortvilelse. Og likevel er dette ikke nok en saga fra kategorien "de rike gråter også." Filmen handler om oss alle, om hat og korrupsjon som fortærer samfunnet vårt. Om barna vi mister som generasjon.
Forfatterne klandrer imidlertid ikke. De viser årsakene som førte oss til total sjelløshet. Bildens sjanger er et psykologisk detektivdrama. Manusforfatteren Anna Kozlova, hvis favorittforfatter er Dostoevsky, bidro til å psykoanalisere ikke bare filmens helter, men også alle seerne på Channel One.
Det er overraskende at regissør Alexei Smirnov og kameramann Sergei Medvedev bare var henholdsvis 23 og 21 år på filmtidspunktet. Overraskende - fordi de klarte å vise voksenverdenen så nøyaktig. Gjennom øynene til den yngre generasjonen. Det er ikke for ingenting at Yuri Burlan, på opplæringen "System-Vector Psychology", sier at unge mennesker i dag er en helt annen type mennesker, hvis mentale volum er mange ganger større enn evnene til den forrige generasjonen. De er i stand til å se, forstå hva som skjer, og trekke sine egne konklusjoner. Slike er de unge heltene i filmen som ser alt, forstår alt og derfor … ikke vil ha noe i livet.
Alt avskum og alle ofrene
"Vi hadde en dårlig start, men du og jeg er ikke dårlige, fordi vi ikke ønsket at det skulle ende på denne måten."
En tragedie inntreffer i den velstående Moskva-familien Smolin - den 18 år gamle sønnen Ilya forsvinner. Før det kollapser den velstående verden til eieren av farmasøytisk virksomhet Andrei og rådgivende psykoterapeut Vera på et øyeblikk. Dessuten forener ikke trøbbelet dem i deres søken etter en sønn, men avslører de forferdelige magesårene i deres lange liv sammen. Det viser seg at i alle disse årene Andrei, praktisk talt foran sin kone, lurte på henne med søsteren Anna. Og Ilya levde et slags dobbeltliv som moren hans ikke visste noe om. Han kastet University of Economics, hvor hun forsiktig "kastet" ham.
Familien til vennene deres - psykiater Boris Kaufman, kona Katya og datter Sasha - blir også trukket inn i trakten til den smuldrende verdenen. Det viser seg at Boris også lurte på kona med pasienten Lida Bruskova. Og datteren har lenge vært et offer for narkotikamisbruk.
Moren til søstrene, Rita, som kom fra Amerika med sin unge kjæreste Potap, tilfører drivstoff til ilden til daglig oppblussende skandaler. Avhør med en etterforsker, avklaring av omstendighetene i tragedien bidrar til gjenopplivning av fortiden. Moren husker livet deres, det som førte til at familien deres kollapset. Ydmyker stadig "psykopatiske døtre" og mennene deres, og gjemmer seg bak bekymring for deres fremtid. Men dette øker bare alvorlighetsgraden av opplevelsen.
Og likevel er heltene tvetydige. Noen ganger er de ekkelt. Og noen ganger forårsaker de sympati, fordi du forstår at de bare er ofre for barndomstraumer, som utvikler seg til en sosial psykopatologi av hat i samfunnet.
Publikum klager over at filmen inneholder mye skitt, vulgaritet og uanstendighet. Men hvordan kan det være ellers når folk er frustrerte? Ser og hører vi ikke alt dette hver dag i verden rundt oss? Denne filmen er bare en refleksjon av virkeligheten.
Svak eller sterk?
“Det mangler en slags indre kjerne. Hun vet ikke hvordan hun skal se dette livet slik det er”.
Mest av alt er Vera Smolin sympatisk, som alle anklager for infantilisme, et forsøk på å gjemme seg fra virkeligheten og flytte ansvaret til andre mennesker. Til tross for foredlingen av sitt tidligere liv prøver hun å forbli menneske.
Hennes visuelle vektor, som gir en person høy følsomhet, empati og ønsket om å hjelpe de som føler seg dårlig, skyver henne til veldedighetsarbeid. Hun organiserer et ly for kvinner som lider av vold i hjemmet. Selvfølgelig fokuserer hennes psykoterapeutiske praksis på velstående kvinner hvis ektemenn kjøpte diamanter av feil størrelse, eller på studiet av effekten av feng shui tapetfarge på psyken. Men fremdeles vekker bevisstheten og uavhengigheten i beslutningsprosesser gjennom hele denne historien respekt.
Moren skylder på Vera for mangelen på stang. Visuelt er Vera Mikhailovna selvfølgelig subtil, intelligent, vil bare se bra hos mennesker. Dette oppleves av andre som svakhet. Men lidelse herder henne. Bare hun demonstrerer den kjernen av forståelse og tilgivelse for mennesker til tross for alt som andre ikke har.
Det er hun som løser opp den komplekse floke av forhold og finner Ilya. Hun sympatiserer med ham, fordi hun ser at det var de, foreldrene selv, som gjorde ham til det. “En person kan ikke oppfylle andres forventninger” - hennes konklusjon.
Ja, hun burde ha handlet annerledes - for å bringe ham for retten, men hun gjør det ikke. Og Vera innser med hvilken byrde hun nå vil måtte leve. Derfor er blikket hennes på slutten av filmen forvirret og spør "Hvordan leve videre?" - negerer fullstendig den forventede lykkelige avslutningen.
Et tvetydig bilde, men så viktig og gjenkjennelig!
Vanen med lidelse
"Lidelse trenger en kilde, og voldens offer tiltrekker seg ubevisst den som vil spotte henne - moralsk og fysisk."
Helt i begynnelsen av filmen uttaler Vera denne setningen, som også gjelder hennes søster Anna - en vakker, spektakulær, lys kvinne, men dypt ulykkelig i hennes personlige liv.
Det optiske kutanbåndet til vektorer, som Anna har, setter et spesielt scenario for livet hennes. Dette er livet til en jeger, som er på nivå med menn. I motsetning til Vera prøver Anya å bygge en karriere ved å ha stillingen som økonomidirektør i Andreys firma. Men underutviklingen av hennes emosjonelle potensiale tillater henne ikke å oppnå suksess i noe - verken i arbeid eller i forhold. Hun oppfører seg som en hysterisk, manipulerende, psykopatisk. Avhengig av alkohol og røyking, bruker narkotika og søker straff. Og dette er igjen en konsekvens av traumer i barndommen.
Anya var et uønsket barn fra en ukjent far. Mor ydmyket henne konstant og vurderte henne som ubetydelig. I en alder av 14 inngikk jenta seksuelle forhold med sin søsters ektemann og bodde i alle disse årene, skjulte sin hemmelige kjæreste for henne, men fortalte søsteren alle detaljene i deres intime liv. For en sofistikert hån mot deg selv!
Fra barndommen så hun ut til å ha absorbert dette ønsket om å være ulykkelig. Hvor lett en person med en hudvektor absorberer og tilpasser seg, bygger et scenario med svikt i livet sitt. Videre er Anya en naturlig masochist: hun vil brenne hånden med en rumpe, så klør hun seg i ansiktet.
Katastrofene som rystet familien presser Anya til å forbedre seg - hun vil ha nye, ærlige forhold, forventer en baby. Mor fraråder henne: “Du er en psykopat med mye avhengighet. Du vil forstå at det ikke er noe sted for noe barn her."
Hun sier at utdanning ikke gjør det den trenger. Hvilke jenter må tas fra tidlig alder til abortklinikker og sykehus og viser hvor skummelt det er når et barn dukker opp til feil tid, uønsket. "20 år gammel, uten å forstå noe verken hos menn eller i livet, finner du deg gravid med et barn som ingen trenger." Hun følte helt hvordan det var!
Men Anna klamrer seg til dette barnet som sin siste sjanse. Dessverre har mamma delvis rett. Anya vil endre seg, men hun vet knapt hvordan. Hun velger igjen en mann med en haug med psykologiske problemer - sjalu, utsatt for vold - Artyom, Andreys venn. Og igjen lyver han, manipulerer og ordner prangende raserianfall.
Hun sier til ham: «Jeg vil at du skal elske meg. Jeg vil at noen skal elske meg. Men dessverre forstår han ikke det viktigste - for å bli elsket, må du elske deg selv. Og hun vet ikke hvordan.
Menn
“Du har råd til en mann bare når alt er i orden. Og når alt er dårlig, er han ikke bare ubrukelig, han blir til et gjenstand for fare."
På bakgrunn av sterke kvinner - Vera, Rita - viser menn seg å være en svak ledd i filmen. Andrey skriker alltid, sprer hendene og holder ikke tilbake på sine seksuelle impulser. Han gråter, faller deretter i apati, og drømmer om å reise til Goa for å glemme det og finne roen. Han er ikke i stand til å overvinne omstendighetene som har rammet ham - tapet av sønnen, et brudd med kona og elskerinnen, økonomiske problemer forbundet med å erklære ham konkurs.
Han hadde anal- og kutanvektorene og kunne være en tøff forretningsmann. Imidlertid er hele festningen til Andrey på leire føtter, fordi den er basert på hudutviklingens uutviklede egenskaper, som ikke tillater å gjøre forretninger ærlig. Bestikkelser, mørke kramper gjennom forbindelser, bekjentskap med innflytelsesrike mennesker - dette er hans verktøy. Og følelsesløshet (fra underutvikling av den visuelle vektoren) fører til hyppige raserianfall og forsøk på å løse problemer med skriking og følelsesmessig press.
Mot sin bakgrunn ser vennen Artem, også en forretningsmann, ut til å være et eksempel på ærlighet og anstendighet, noe som ikke forhindrer ham i å presse en venns virksomhet ved en mulighet, lomme dachaen, leiligheten og pengene. Det er synd å ikke ta det som kommer i hendene på deg. Dette er en virksomhet - ikke noe personlig.
I forholdet til Anna er Artyom ikke bedre - en følelse av eierskap, vill sjalusi, mangel på tillit, tyranni. Han kan knapt beherske seg når Anya ikke klarer å oppfylle hans krav. For en følelse av sikkerhet og sikkerhet som en kvinne trenger så mye! Anna er allerede livredd for ham.
Boris Kaufman, som jukset kona Katya med en gal pasient, oppfører seg også underlig. Det ser ut til at han er en psykiater, en ekspert på menneskesjeler, men mister fullstendig kontrollen over seg selv når det gjelder Lida. Han er klar til å forlate sine kjære for hennes skyld, men han innser at han ikke er nødvendig, hun er lei av henne. Og i familiens sammenbrudd, tråkket og ydmyket, kommer han til å skylde på Vera, som fortalte om Boris svik under avhør: "Du ødela familien min!"
Hva skjer med menn? Hvorfor kan du ikke stole på dem, føle en sterk skulder og støtte? Kanskje det handler om kvinner også. Kvinnen har blitt for selvforsynt, for sterk. Med ordene til Rita - "Du har bare råd til en mann når alt er i orden." Det er som om det er et kjæledyr å ta vare på …
Mennesket er skapt for å gi. Å gi til kvinnen er hans dypeste ønske. Og hvis en kvinne ikke tar, ikke vil, ikke får glede av en manns gaver - ikke feignet egoistisk, men oppriktig, med kjærlighet og takknemlighet for omsorgen og beskyttelsen - føler han seg ikke unødvendig? Blir ikke livet hans meningsløst?
Manipulering, oppfunnet, overdrevne kvinners behov og mangel på ekte interesse og kjærlighet fra en kvinnes side - det er her roten til menns frustrasjoner.
Les om hvorfor barna til velstående foreldre ikke ønsker å leve i neste del.
