Skjemme bort eller straffe? En systematisk tilnærming til å oppdra et barn
Hvor kan foreldre finne denne linjen mellom å vise ømhet, omsorg og overdrevenhet til sitt elskede barn, noe som ødelegger barnet og hindrer det i å bli uavhengig? …
“… Vi tenker, noen ganger, naivt, at vi er bestemt til å kaste stein bare.
Men likevel kommer tiden som en boomerang, når vi høster det som har steget."
Fra diktet "Boomerang" av Vitaly Tunnikov
“Moderne barn vokser opp dårlige og alt dette skyldes at foreldrene skjemmer bort dem, ikke straffer dem - så de sitter først på nakken til foreldrene, og deretter på nakken i samfunnet og krever oppmerksomhet og forventer at alle vil løpe rundt dem og oppfylle noen av deres ønsker. Som det var i barndommen. Som de pleide å. Alle rundt dem skylder dem, men de skylder ingenting til noen. Barn er egoistiske. Barn er konger."
Har du møtt lignende resonnementer? Helt sikkert. La oss prøve å finne ut fra synspunktet til System-Vector Psychology of Yuri Burlan, hvor berettigede disse argumentene er.
Bør barn bli bortskjemt?
Selve ordet "skjemme bort" betyr utøde, stell, pleie, glede med oppmerksomhet og gaver, med et snev av en negativ konnotasjon - å ødelegge med unødvendig omsorg, overbærenhet i ønsker.
Hvor kan foreldre finne denne linjen mellom manifestasjonen av ømhet, omsorg og overdrevenhet til sitt elskede barn, som ødelegger barnet og hindrer det i å bli uavhengig? Det er veldig vanskelig å gjøre dette uten psykologisk kunnskap.
Døm selv: vi er så tilrettelagte at vi alltid rettferdiggjør oss selv, vi ser på barnet gjennom prismen av våre egne følelser, vår erfaring og ideer om hva som skal gjøres, derfor foreldre som tror at det ikke bare er mulig å skjemme bort et barn, men må også finne slike argumenter:
- du vet aldri hvilke hindringer et barn kan møte i fremtiden, la ham nå nyte livet;
- la barnet tenke på foreldrene sine med takknemlighet (mens de prøvde, de la livet på ham), skjønner du, det beryktede glasset med vann vil føre til alderdommen;
- uansett hva barnet morer seg, så lenge det ikke gråter. Det er lettere å gi et barn det han vil og gjøre ham lykkelig enn å se på et deprimert barn uten en lykkelig barndom;
- i Europa, generelt, har barn lov til å gjøre alt, og normale mennesker vokser opp verre enn vi er;
- barn er engler, svake og forsvarsløse, hvordan kan du ikke skjemme bort dem? Akkurat som du ikke kan ødelegge grøt med smør, kan du ikke skjemme bort et barn med oppmerksomhet;
- og så videre.
Foreldre som er imot å skjemme bort barn gir følgende grunner:
- barn er manipulatorer av natur og vil vri tau fra foreldrene sine, og hvem vil da vokse ut av dem? En datter som kjører en eldre syk far ut på gaten? En sønn som tar pensjon fra en gammel mor?
- å skjemme bort et barn er skadelig - han lærer ikke å være uavhengig og bryter seg fra det virkelige liv;
- det er en stor risiko for at foreldrene på et tidspunkt rett og slett ikke kan tilfredsstille barnets ønske, og at "engelen vil vise tennene";
- et bortskjemt barn kan ikke kontrolleres av foreldrene, hans oppførsel er uforutsigbar;
- bortskjemte barn - infantile voksne, umodne personligheter, etc.
I mellomtiden, ved å bruke kunnskapen om Yuri Burlans systemvektorpsykologi, forstår vi at eierne av analvektoren faller inn i kategorien foreldre som skjemmer bort barn. Pasient, hjemlig, for hvem familien, barna er referansepunktene i livet. I kombinasjon med den visuelle vektoren er slike foreldre de mest omsorgsfulle og superomsorgsfulle, og glemmer seg selv for barnets skyld.
For foreldre med en hudvektor, som lever på en annen skala av verdier enn anal, er foreldre etableringen av et "kan - ikke" system. Og tilstanden til hudvektoren avhenger av hvor tilstrekkelig disse forbudene er. Hudfolk liker selvbeherskelse, og ved å begrense andre mennesker (spesielt å bygge forbud for barn), tror de også at det er en god ting for dem. Alt er bra i moderasjon. Litt etter litt bra.
Det vil si at det å skjemme bort eller ikke skjemme bort et barn, vi går ut fra oss selv, fra strukturen til vår synske, og ikke fra den virkelige fordelen eller skaden ved å skjemme bort barnet. Barnet blir gissel for foreldrene.
Bør barn straffes?
Spørsmålet om et barn skal skjemmes bort er nært knyttet til spørsmålet om et barn skal straffes. To sider av samme mynt: ødelegge eller straffe. Pepperkaker eller pisk? Hva skal jeg velge?
Og her finner vi tre vanlige foreldreposisjoner. Noen mener at det ikke er noe beklagelig i straff, de diskuterer hvilken straff som er bedre og mer effektiv (fra skjenn til spanking på paven), andre er kategorisk mot enhver straff - barn er i utgangspunktet svakere enn voksne, er avhengige av dem og det er uærlig å bruke sin posisjon - å straffe noen som er forsvarsløs - er ikke dette en manifestasjon av foreldrenes svakhet? Deres manglende evne til å kommunisere med barnet på andre måter, å forklare ham hva som er bra og hva som er dårlig. Atter andre leter etter en mellomgrunn mellom velvære og straff, barnet har gjort noe gledelig for foreldrene - få et godteri, opprørt - gå til hjørnet.
Men det er også en fjerde tilnærming - for å oppdra et barn som en lykkelig person, må han oppdras. Hev i samsvar med tilbøyeligheter som naturen ga ham. Og så er ikke hele oppvekstprosessen en serie med straffer og selvfornøyelse, ikke kontinuerlige forklaringer på hvordan man skal leve riktig, men rett og slett et gledelig liv ved siden av barn.
Barn må oppdras
Oppdragelse er en tosidig prosess: ikke bare vi, foreldre, oppdrar et barn, men han er oss. Når et barn blir født, trenger vi ikke bare å forstå hans indre verden og hans behov, men også å forstå oss selv, våre stater, for ikke å løse våre interne problemer på bekostning av barnet, ikke å flytte våre negativ opplevelse på ham, ikke for å gjøre barnet som gissel for foreldreforholdet: "Mitt barn, hva jeg vil, jeg snur det."
For eksempel vil en mor at sønnen skal være en utmerket student, og hun straffer ham for feil i skolen, og rettferdiggjør seg selv med de beste intensjoner. Dette er barn som er dårlige, ikke gode, de adlyder ikke foreldrene sine - de må straffes, straffes.
Faktisk, sier systemvektorpsykologi, begynner riktig oppdragelse med å forstå hva slags barn du har, med hvilke vektorer, og etter det blir det klart hvordan du kan bygge forhold til ham riktig (hva er en akseptabel straff for ham og hva som ikke er, hva er overdreven selvfornøyelse for ham, og hva er nødvendig oppmerksomhet for følelsen av at han er elsket), hvordan man kan utvikle sitt naturlige potensial uten å omforme en “tomat” til en “agurk”.
Hvis du fremdeles ikke kjenner vektorsettet (det vil si de medfødte egenskapene til psyken) til barnet ditt, venter gratis forelesninger om systemvektorpsykologi av Yuri Burlan på deg. Du kan selvfølgelig fortsette å utdanne barnet "med øye", dosere velvære og straff, eller du kan tydelig forestille deg hva barnet trenger, og hva som er ekstremt skadelig for psyken hans (for eksempel slag på huden på huden) barn fører til triste konsekvenser - det vil vokse en tyv eller en full, og å kjøpe et kjæledyr for eieren av den visuelle vektoren er fulle av et påfølgende synfall). Det som virker ufarlig og akseptabelt for oss, er ikke det faktum at det vil vise seg å være slik for barnet. Vi er alle født veldig like på utsiden, men helt forskjellige på innsiden.
Her er hva folk som har mestret Yuri Burlans System-Vector Psychology-metodikk, skriver om deres endringer i forholdet til barn:
Husk at foreldrefeil vil spire i et barns lykkelige eller ulykkelige livsscenario.
Registrering for gratis online forelesninger om systemisk vektorpsykologi på lenken:
