Byråkrati i Russland: takle vilkårlighet
Den byråkratiske makten, som skal tjene folket, begynner å parasitere på den. Tross alt produserer ikke byråkratiet noe, men bare bidrar til å distribuere offentlige goder. Men når man blir isolert, blir til en lukket selvforsynt struktur, gjør det livet ekstremt vanskelig for de som dette livet skal tilrettelegges for, for hvem det er skapt.
Byråkrati og byråkrati - hva er forskjellen?
Ordet "byråkrati" fremkaller en negativ reaksjon fra flertallet av befolkningen, som med jevne mellomrom møter slike fenomener som byråkrati; venter i lange køer for å få ønsket skjema og informasjon; mislykkede forsøk på å få en løsning på ethvert spørsmål fra myndighetene og administrasjonen; en overflod av papirer som erstatter reelle nødvendige handlinger for å forbedre samfunnets levekår. Selve fenomenet "byråkrati" er imidlertid ikke noe negativt, det er heller naturlig i et samfunn der det er en sentralisering av makten.
Per definisjon er "byråkrati" (fra fransk byrå - kontor og gresk kratos - makt) et styringssystem basert på et vertikalt hierarki og designet for å utføre oppgaver som er tildelt det på den mest effektive måten "(www.investments.academic.ru). Det forekommer i ethvert land der all ledelse er konsentrert i hendene på sentrale myndigheter.
Nå brukes begrepet "byråkrati" mye bredere - når man beskriver måten å administrere et stort firma eller selskap der det er et stort og forgrenet personale av administrerende ledere. I denne forbindelse har begreper som "bedriftsbyråkrati", "kirkelig byråkrati", "fagforeningsbyråkrati" og andre dukket opp.
En annen ting er”byråkrati”, som er en konsekvens av det byråkratiske systemets ineffektive arbeid og fører til overdreven kompleksitet av geistlige prosedyrer og stort sløsing med tid. Årsakene til dette fenomenet kan være både objektiv (ledelseskompleksitet) og subjektiv (ønsket om å spille det trygt, skjult utpressing). I sistnevnte tilfelle begynner den byråkratiske makten, som skal tjene folket, å parasitere på den. Tross alt produserer ikke byråkratiet noe, men bare bidrar til å distribuere offentlige goder. Men når man blir isolert, blir til en lukket selvforsynt struktur, gjør det livet ekstremt vanskelig for de som dette livet skal tilrettelegges for, for hvem det er skapt.
Byråkrati og byråkrati. System analyse
Et systematisk syn på byråkratiproblemet og byråkrati lar oss se at dette fenomenet helt og holdent skyldes eksistensen av et hudmål i samfunnet. Tilbake på begynnelsen av 1900-tallet formulerte den tyske sosiologen Max Weber begrepet rasjonelt byråkrati, som har blitt en av de mest nyttige ideene i samfunnsvitenskapen. Han tilbød snarere en modell av byråkrati, hvis hovedelementer var fullstendig basert (fra synspunktet til systemvektorpsykologi) på verdiene til hudmål, som faktisk organiserer hele styresystemet i samfunnet, skaper en klar maktstruktur, som naturlig støtter urinrørslederen med denne strukturen (en karismatisk personlighet som er i stand til å samle en menneskelig flokk rundt seg).
Først og fremst, ifølge Max Weber, skal arbeidet til hvert medlem av det byråkratiske systemet være basert på klare regler som er utformet for å gjøre hele ledelsesprosessen den mest effektive og rasjonelle, for å beskytte klienter mot vilkårlighet for tjenestemenn, det vil si, byråkrati. Her manifesteres slike verdier av hudvektoren som regulering, effektivitet, rasjonalisering av enhver prosess.
Det andre elementet i Max Webers byråkratiske modell er upersonligheten til forhold, både mellom medlemmer av den byråkratiske strukturen og i dens eksterne interaksjoner. I henhold til dette prinsippet skal utvelgelsen av tjenestemenn og ledere ikke utføres på grunnlag av personlige følelser og sympatier, men bare på bakgrunn av kandidatens profesjonalitet og kompetanse. Hudvektoren holder alltid avstand i et forhold, og lar ikke en være basert på følelser, men bare på prinsippet om størst fordel og nytte for saken. "Business og ingenting personlig" er et favorittuttrykk fra en hudleder.
Spesialisering og arbeidsdeling i et byråkratisk system, når ansvar og aktivitetsområder er tydelig definert for hver ansatt, er også innflytelsen fra hudvektoren. Individualisme, arbeidsdeling, standardisering er prinsippene for å organisere enhver prosess etter hudmål.
Og til slutt gjenspeiler det tydelige vertikale hierarkiet som ligger i ethvert byråkratisk selskap og beskrevet av Max Weber det naturlige hierarkiet som finnes i dyrepakken og som fortsatt avgjør livet i det menneskelige samfunn. Det er en pyramide, som på grunnlag er et flertall styrt av et mindretall i de høyere trinnene i den hierarkiske stigen. Som allerede nevnt, helt øverst i denne pyramiden, er urinrørslederen, og de lavere stillingene i ledelsen i forhold til ham er okkupert av hudkommandører, ledere på mellomnivå som danner grunnlaget for det byråkratiske systemet. Det er for dem at alle prinsippene beskrevet ovenfor er sanne.
Byråkrati - hva er det? Menneskelig faktor
Dette er den ideelle modellen for et effektivt byråkratisk system. Men hvorfor er det ikke alltid så effektivt i virkeligheten? Den økende kompleksiteten i samfunnet, prosessene for forvaltningen, utviklingen av økonomien fører til en enda større økning i innflytelsen fra det byråkratiske systemet. Jo større strukturen som må styres, jo mer krever den en stab av ledere og antall regler som den opererer etter. I tillegg er den viktigste negative faktoren som gjør det byråkratiske systemet komplisert, klønete og full av korrupsjon, som alltid, menneskelig. La oss se nærmere på hvorfor.
Samfunnsforskere beskriver tre hovedproblemer som oppstår fra eksistensen av en byråkratisk regjeringsform. Dette er fremmedgjøring fra mennesket, ritualisme og treghet. La oss selvfølgelig legge til problemet med korrupsjon, som i folks sinn allerede er sterkt assosiert med stillingen til en regjeringsansvarlig, selv om dette ikke alltid er tilfelle. Selvfølgelig, hvor effektivt og nøyaktig ledelsessystemet fungerer, selv det beste, avhenger av mennesker, deres vektorer og graden av utvikling.
Årsakene til byråkrati. Uutviklet hud
Problemet med å fremmedgjøre kontrollsystemet fra en person er en stereotyp tilnærming til en person, uten å ta hensyn til hans individuelle behov, en holdning til ham som til en annen "virksomhet". Selvfølgelig er dette en konsekvens av upersonlighetens innflytelse og standardtilnærmingen til en person med en ikke veldig utviklet hudvektor, som er tilbøyelig til å spare penger på noen av hans handlinger. Det er lettere å ta en velprøvd instruksjon og følge den enn å prøve å forstå essensen av problemet.
Problemet med korrupsjon, bruk av ens offisielle stilling for personlig vinning for å motta bestikkelser, utpressing er også et "hud" -problem. En utviklet lærmann vil aldri bryte loven. Den ubebygde, som er igjen i arketypen (på det primitive menneskets utviklingsnivå), prøver å trekke sammen alt som er dårlig. Et "varmt" sted i systemet for distribusjon av materiell velstand er den ultimate drømmen om en slik arketypisk lærmann, der han lett kan berike seg.
Siden hudtiltaket til enhver tid ikke i Russland kunne utvikle seg sammen med urinrørsmentaliteten motsatt det i verdier, er problemet med korrupsjon av byråkratisk makt blant tjenestemenn veldig akutt. Arketypisk hud er grunnen til at i byråene til russerne en stilling som en tjenestemann, er en byråkrat sterkt assosiert med begrepet “korrupt”.
Årsakene til byråkrati. Anal stupor
Byråkrati er et ganske tungvint system som har mange nivåer, noe som selvfølgelig ikke vil gjøre uten eksekutører som vil utføre ganske rutinemessig papir- og kontorarbeid som krever forsiktighet, nøyaktighet, utholdenhet og nøyaktighet. For slikt arbeid er representanter for analvektoren best egnet. Det er de som er engasjert i kontorarbeid, dokumenthåndtering og rapportering. Og det er i egenskapene man finner årsakene til slike problemer som ritualisme og tregheten i det byråkratiske systemet.
De er tilbøyelige til å akkumulere tidligere erfaringer, følge tradisjoner, motstå innovasjoner, de blir vant til et bestemt system for å gjøre forretninger, etablert gjennom årene, og det er veldig vanskelig å gjenoppbygge på et nytt spor. Ønsket for enhver pris å bevare ordren etablert i institusjonen, kompleksitet, detaljering, passering gjennom mange tilfeller og gjøre det byråkratiske systemet så treghet, med vanskeligheter med å reagere på raske endringer i samfunnet, spesielt i den nåværende raske hudfasen av menneskelig utvikling. Det er til og med et spesielt begrep - "byråkratisk ritualisme", opptatthet av regler og forskrifter til skade for å oppnå målet som virksomheten ble startet for.
Assertive hudkommandører krever av sine utøvere en rask reaksjon, øyeblikkelig restrukturering, men klønete analkjønn i en slik situasjon faller i stress, noe som kommer til uttrykk i dumhet, tap av evne til å tenke. Dette fører til mange feil, omarbeid og en følelse av dyp misnøye hos analfagfolk som er vant til å gjøre alt perfekt.
Byråkrati og byråkrati i Russland
Til tross for den utbredte oppfatningen om at Russland er et byråkratland, er antallet tjenestemenn i vårt land mye lavere enn i de utviklede landene i Europa. I følge RIA Novosti er «rykter om høyt byråkratisering i Russland sterkt overdrevne» (www.ria.ru). I følge en studie av eksperter fra Senter for økonomisk forskning "RIA-Analytica" observeres det laveste nivået av byråkratisering, merkelig nok, i Moskva og St. Petersburg, hvor det er henholdsvis 44 og 50 sivile og kommunale ansatte, pr. 10 tusen mennesker. Dette er med det gjennomsnittlige russiske tallet på 67 tjenestemenn. Er det ikke en fantastisk oppdagelse?
Sammenlignet med vestlige land har vi rundt 250 tjenestemenn for den samme 10 tusen befolkningen i Romania, rundt 300 i Tyskland og Norge, rundt 350 i USA, og om lag 400 personer ansatt i offentlig tjeneste i Frankrike (det vil si tjenestemenn i Frankrike 6 ganger mer enn i Russland, i forhold til befolkningen, selvfølgelig).
I tillegg til det faktum at det i noen regioner i vårt land virkelig er mangel på arbeidstakere i det offentlige, i vårt land er det også et problem med ineffektivt arbeid i det byråkratiske systemet, byråkrati. Hva er grunnen til dette? Igjen, med det faktum at byråkrati i det vesentlige er et produkt av et hudmål, det motsatte av vår urinrørsmentalitet. Vi er ikke mentalt begrenset og liker ikke å adlyde loven. Den strenge overholdelsen av reglene, som er underforstått i det byråkratiske systemet, er fremmed for oss. Derfor har byråkratiet i Russland alltid vært annerledes enn i Vesten.
I 1920-30-årene ble det dannet en ny type byråkrati i Sovjetunionen, som skilte seg fra det europeiske byråkratiet - nomenklaturen - som likevel absorberte alle egenskapene til det russiske byråkratiet. Under styret av den luktende Stalin var en tjenestemanns karriere ikke avhengig av forretningskvaliteter, men av tjenestemannens politiske lojalitet, hans overholdelse av partiet. Og i dagene til hans etterfølgere - fra personlige forbindelser, som selvfølgelig ikke bidro til kvaliteten på ledelsen.
Russere har en tendens til å skape uformelle forhold, selv til makten. Grunnlaget for russisk nepotisme er komplementariteten mellom urinrørsmentaliteten og de analverdiene til familie og vennskap. Derfor, når de ansetter i maktapparatet, i Russland ser de ofte ikke på profesjonalitet, men på tilstedeværelsen av forbindelser. Vi har allerede snakket om årsakene til russisk korrupsjon.
Russisk byråkrati og forbrukersamfunn
For tiden gjøres det forsøk i Russland for å effektivisere det byråkratiske systemet. For dette formålet brukes informasjonsteknologi mye, som innebærer å legge til rette for befolkningens tilgang til offentlige tjenester, og redusere papirene.
Imidlertid, med den stadig økende datamatiseringen av ledelsesprosessen, er det av en eller annen grunn en økning i antall tjenestemenn, og akselen med rapportering og papirarbeid øker bare. Dette gjelder spesielt innen utdanning og helsevesen, der nye styringsmetoder allerede har formalisert kommunikasjonsprosessen med klienten så mye at kvaliteten på tjenesten blir dårligere. For eksempel tildeles 15 minutter til en pasients avtale, der legen må ha tid til å legge inn alle dataene sine på et elektronisk kort, så det er ikke tid igjen til en undersøkelse. Kontroll av hvert trinn, behovet for å fylle ut et stort antall regnskapsdokumenter gjør byråkrater ut av spesialister. Byråkrati gjennomsyrer profesjonelle områder, hvor kvaliteten på tjenestene lider sterkt av det.
Selvfølgelig observeres lignende bivirkninger av byråkrati i Vesten, men i vårt land forårsaker de særlig avvisning. Mentalt er vi nærmere når sentrum av våre ambisjoner er en person, hans behov og krav. For oss er det generelle viktigere enn det personlige, og alle disse forsinkelsene i lovgivningen forårsaker bare irritasjon.
Det er grunnen til at når vi bruker de nyeste vestlige kontrollteknologiene, fungerer de ikke for oss. Total kontroll over kvaliteten på arbeidet, straff med rubelen får oss ikke til å ønske å følge loven. En russisk person kan bare påvirkes av å vekke ansvaret for andre. Bare dette finner en respons i hans hjerte og et ønske om å handle til beste for samfunnet.
Derfor bør innsats for å oppnå effektiv ledelse ikke gjøres innen anvendelsen av de nyeste vestlige ledelsesteknologiene, men i den psykologiske sfæren, og avslører vårt folk sannheten om deres mentalitet og det enorme potensialet som ligger i deres mentale.
I slutten av sovjetiske tider, da den arketypiske byråkratiske nomenklaturen var i ferd med å forfalle, fortsatte folket å leve samfunnets liv og utførte jobben sin samvittighetsfullt til det beste for helheten uten noen vestlige teknologier for effektiv styring. En riktig bygget ideologi, som viste seg å være i tråd med vår mentalitet, hjalp oss med å skape en sterk og økonomisk utviklet stat med et svakt og ineffektivt byråkratisk system. Dette er lærdommene fra fortiden som vi kan vende oss til nå.
Men det er mye viktigere for oss i dag, basert på en ny systemvektorforståelse av oss selv og vår plass i den historiske prosessen, å komme oss ut av den langvarige belastningen ved å følge andres vestlige vei og til slutt finne en støttepunkt for urinrøret. "bak flaggene" - inn i fremtidens samfunn … Sammen med alt verden.
