Sosioniske typer og forhold: identifiserte seg selv som en belastning - klatre inn i ryggen
Den dagen kom en venn av Glafira til meg og kunngjorde at hun var Robespierre. "Det er bra at det ikke er Napoleon," tenkte jeg. Alle er nesten vant til vennens ekstravagante narrestreker, men man vet aldri hva … Heldigvis sa Glafira umiddelbart at dette ikke er en splittet personlighet, men …
Den dagen kom en venn av Glafira til meg og kunngjorde at hun var Robespierre. "Det er bra at det ikke er Napoleon," tenkte jeg. Alle er nesten vant til de venners ekstravagante narrestreker, men man vet aldri …
Heldigvis avslørte Glafira umiddelbart at dette ikke er en delt personlighet, men en klassifisering som hun nylig lærte om. Denne klassifiseringen ble kalt sosionikk, og typene mennesker i henhold til denne klassifiseringen ble tildelt navnene på kjente tegn. I det minste forklarte dette hvorfor hun ble tiltrukket av sosionikk, hvis typer er fordelt på fremragende personligheter. Hvem ville nekte å føle seg som leder for den franske revolusjonen?
Det var seksten sosionstyper totalt. Glafira tok selv "Robespierre" for seg selv, og tilskrev naboens Raichka den sosionistiske typen "Gugosh". Dette er et slikt kjønnsderivat fra "Hugo", slang av lokal sosionikk, siden karakterene av typene alle er mannlige. Glafira har ennå ikke klart å bestemme min sosioniske type. Hun tvilte på om hun skulle bli rangert som en Dreiser eller som en Huxley. Jeg sa ja til å lytte til tilståelsene hennes i min vanlige rolle. Og studerte til og med sosionikk fra holdningene til psykologi.
En stund kastet Glafira min seg hardt ut i sosionikk med personlighetstyper. Hun ønsket spesielt å forbedre forholdet til det motsatte kjønn ved hjelp av sosionikk. Som jeg lærte av arkivering av den nylagde "Robespierre", i sosionikk, er typekompatibilitet i varierende grad. De mest egnede for kompatibilitet betraktes som dualer - sosioniske typer som utfyller hverandre når det gjelder de manglende parametrene for hver. Viser Glafira et bilde av sin daværende kjæreste og sier: "Ser du, han var ikke en dual for meg i det hele tatt!" Snart viste hun meg et annet mannlig bilde, et som på en spiss fanger ansiktet til kandidaten til dualer.
Akk, til tross for Glafirins forsøk på å bygge personlige relasjoner ved hjelp av sosionikk og en dobbel kombinasjon av personlighetstyper, var kollapsen ikke langt unna. Etter en rekke hjerteskjærende skandaler snakket Glafira bare om det dobbelte i fortid. En falt stemme som klør øret.
Snart forsvant Glafirins interesse for sosionikk, siden denne klassifiseringen ikke oppfylte hovedfunksjonen. Hun forklarte seg ikke for personen. Hun lærte meg ikke å bygge relasjoner i det virkelige liv, og ikke i en leketøymekanisk modell. Det kommer helt naturlig fra den feilaktige, flate strukturen som sosionikken er bygget på og som fører til en forvrengt, ekstremt forenklet konstruksjon av personlighetstyper.
Carl Jung selv, oppdageren av ekstroverte og innadvendte fenomener i psyken, var skeptisk til forsøk på å transformere sine oppdagelser til en typologi av en rå, klønete modell. Dette sa Jung: “Jeg sier dette fra min egen erfaring, for så snart jeg publiserte den første formuleringen av kriteriene mine - denne hendelsen vil snart være tjue år gammel - oppdaget jeg, til min misnøye, at jeg på en eller annen måte kom inn i en rot, noe passet ikke Tilsynelatende prøvde jeg å forklare for mye på enkle måter, som det ofte er tilfellet med den første gleden ved oppdagelsen. Jeg oppdaget et faktum som ikke kunne nektes, nemlig direkte store forskjeller i gruppene av introverte og ekstroverte."
Det er umulig å benekte bidraget fra skaperen av sosionikk og hennes etterfølgere til hele menneskets globale ambisjon om å avsløre menneskets indre motiver, psykologien i menneskelige relasjoner. Selv om den er en blindvei av den psykoanalytiske genese, viser den pre-systemiske definisjonen av den sosioniske typen hvor viktig selve ideen om psykologisk typologi er.
Som vi kan se, i den tornete historien til avslag fra psykologi og sosionikk, kom hennes uvitenskapelige steddatter ned fra klassikerne i psykoanalysen. Å ta Jungs ekstravert-introverte dualisme, og samtidig låne fra ham de fire funksjonene til den menneskelige psyken - tenkning, følelser, følelser og intuisjon, sosionikk sterkt forvekslet med typer. For å si det mildt, kludret jeg meg … For eksempel ble funksjonen til å tenke utelukkende tildelt en logisk modalitet i typer sosionikk. “Hvis en person tenker, så er han en logiker” (?!) Absurd … Men hvor er de andre typene tenkning? Hvor er analytisk tenkning? Hvor har figurativ tenkning gått, noe som er forståelig selv i hverdagen for hver kokk? For ikke å nevne de intuitive, visuelle-effektive, abstrakte, systemiske tankene …
En systematisk beskrivelse av tenkningstypene i sin helhet dukket opp først i vårt århundre, sammen med det innovative paradigmet System-Vector Psychology. Åtte vektorer, betingede grunnleggende tiltak, gir et tredimensjonalt bilde av hele menneskets natur, hans indre ubevisste. Antall systemkombinasjoner for åtte vektorer er 255, ikke bare 16 sosionstyper. Og selv disse 255 mulige kombinasjonene er ikke et vanskelig matematisk sett. Det er flere faktorer som endrer ytre og interne vektormanifestasjoner, noen ganger 180 grader. Samtidig blir alle ekstra derivater lett gjenkjent og følt, noe som gjør det mulig å legge til et volumetrisk klart bilde av det mentale hos både en individuell person og hans samhandling i et par og samfunn.
Dette bildet kan lett formes av enhver person som har mestret selv det første, første kurset i System-Vector Psychology. Siden hver vektor er essensen av det indre mentale, assosiert med erogene soner, og med fysiologi, og med psykosomatikk. En enhet som blant annet bestemmer typen seksualitet og typen tenkning. Det ser ut til, hva er sammenhengen mellom dem? Denne forbindelsen, som tidligere var uforståelig for noen, har blitt avslørt i det siste systemparadigmet. Og nå er den tilgjengelig for alle ikke-late sinn som blir kjent med System-Vector Psychology.
Dette ikke-late sinnet forstår hva, i hans ord, den berømte Jung "kom i rot" med introversjon og ekstraversjon. Sosionikk falt i den samme jungiske fellen. Uten å gå langt for eksempler: hun utnevnte Yesenin utelukkende til en introvert. "Moskva ondskapsfull fest"! Og bare på grunnlag av systemvektorpsykologi, er hele livsscenariet til Yesenin med hans urinrørslydvektorkompleks klart. Det blir klart hvordan de inkongruøse, systemiske ekstraverte og introverte egenskapene kombineres. Selvmordskomplekset til "Dead Poets 'Club" blir systematisk tydelig.
Når det gjelder kompatibiliteten til psykotyper, i sosionikk, forhindrer en uvitenskapelig, ikke-systemisk tilnærming praktisk anvendelse i livet. Selv med eksemplet til min venn Glafira, var vi overbevist om at dette ikke fungerer. Hvis hun kjente vektorsystemet, kunne hun ved første øyekast identifisere en vanlig seksuell bruker i en viss vektorstatus under dekke av sosionaldual.
Den såkalte "doble" kombinasjonen som ble erklært ideell, der hver partner supplerer med sine sterke parametere de samme svake parametrene for den andre, ser primitivisme ut. Et enkelt spørsmål avkrefter den opprinnelige falske utsagnet: "Hvor lenge vil en sanselig utviklet kvinne, sterk i medfølelse og kulturell utvikling, vare ved siden av en underutviklet type som hater kultur på grunn av sin naturlige berøvelse av den?"
Den mosete myten om halvdelene, som av og til finner hverandre, fungerer ikke i realiteten i vår verden. Uten å gå inn på detaljene i det faktum at sosionikk ikke en gang har kommet i nærheten av å forklare slike forhold mellom personlighetstyper som naturlig polygami, naturlig monogami. I motsetning til de gamle flate teoriene fra forrige århundre, basert på System-Vector Psychology, forstår vi de psykologiske ubevisste røttene til slike kriminelle fenomener som pedofili, slike sosiale fenomener som prostitusjon og homofili …
Alle kompatibilitetsproblemer - på det daglige, psykologiske, seksuelle, intellektuelle og åndelige nivået - avsløres bare i den nye systemiske metoden. Det vanskeligste problemet, hvis vi går ut fra den gamle myten om den ene halvdelen, blir en systemisk løsbar oppgave på vei til harmoniske forhold. Og ifølge teorien om systemisk sannsynlighet er det mye mer komplementære "halvdeler" som passer for hver person …
