Unified State Exam - bugage. Eliminering av høyere utdanning i ett enkelt land
Hvis tidligere barn fra tidlig alder ble skremt av Baba Yaga, den grå ulven, i dag blir de ofte skremt av de forferdelige "dyrene" i GIA (tilstandens endelige attest) og Unified State Exam (enhetlig statseksamen).
Hvis tidligere barn fra tidlig alder ble skremt av Baba Yaga, den grå ulven, i dag blir de ofte skremt av de forferdelige "dyrene" i GIA (tilstandens endelige attest) og Unified State Exam (enhetlig statseksamen).
Disse forkortelsene er kjent for alle og er forbundet med mange skandaler og tvister. La oss prøve å finne ut hvorfor diskusjonen om fordeler og ulemper ved å innføre nye standardiserte undersøkelsesformer ikke har avtatt i samfunnet den dag i dag.
Hvordan begynte det hele?
Som skolejente ble jeg kjent med en ny form for bestått eksamen. Den ble da kalt "Statssentralisert testing av skolebarn" og ble holdt på frivillig basis for penger. Siden jeg studerte på en bygdeskole, var det interessant for meg å nøkternt vurdere kunnskapen min, å få en uavhengig ekspertvurdering. Det ryktes at kunnskapen til medaljevinner i landlige områder var dårligere enn utdanningsnivået til urbane barn. Ingenting som dette. Jeg besto prøvene i samfunnsfag og russisk historie med suksess.
Jeg husker inntrykkene mine av testen (da var det ingen foreløpig forberedelse): analfabetisk formulerte spørsmål, begrenset utvalg av svar (jeg ønsket å legge til mye, men ikke), der spørsmålene var tydelig diskutable, var det nødvendig å velge en riktig svar.
For øvrig var oppgavene til den regionale olympiaden i historie og samfunnsfag mer kreative, interessante, påkrevde, i tillegg til kunnskap fra en skolebok, studium av tilleggslitteratur, argumentasjon av deres egen mening.
Resultatene av testbeviset på skolen regnet ikke for meg - jeg besto eksamen muntlig med billetter, som alle andre. Det var ingen tilsvarende avgjørelse fra det pedagogiske rådet. På universitetet så de heller ikke på dem - jeg tok opptaksprøver på generelt grunnlag. Så bestemte hvert universitet seg selv for å telle eller ikke telle testresultater.
Dermed var den sentraliserte testingen av staten av anbefalingskarakter både for de som besto den og for de som tok hensyn til den. Historien om den omfattende introduksjonen av den enhetlige undersøkelsen begynte med disse testene.
"Det viktigste er å bli involvert i en kamp"
Siden 1998 har testens innhold stadig blitt endret, supplert, raffinert. Hele landet ble med på eksperimentet ved bestått eksamen. Intensiteten i offentlig debatt vokste raskt.
USE ble kritisert for "dumme" spørsmål, som "Hvilken farge hadde Natasha Rostovas øyne?" For falske undersøkelser og svindel med resultater.
Journalistene ba professorer som er kjent innen sine kunnskapsfelt om å ta prøver for skolebarn. Så når vi ser på dette spørsmålet i samfunnsvitenskap: Egenskapene og rollene til en person, som han kun tilegner seg i samspill med andre mennesker, karakteriserer ham som:
1) Individuell, 2) individualitet, 3) organisme, 4) personlighet
(Velg ett svar)
Doktor i psykologi, professor ved Institutt for allmennpsykologi ved Moskva statsuniversitet, forfatter av mer enn 350 publikasjoner om personlighetspsykologi Dmitry Leontiev ble overrasket: “Leger i naturvitenskap har diskutert dette emnet i flere tiår, og 10. klassinger er pålagt å vite nøyaktig. Svaret på dette spørsmålet kan bare være resonnement. Man får inntrykk av at forfatterne av disse testene ikke ser forskjellen mellom fakta, hypotese og erfaring; ikke skille etablerte fakta fra vilkår som er laget for å gjøre det lettere å forklare. Eksistensen av slike spørsmål snakker om det totale fraværet av deres filosofiske kultur”.
Utviklerne foretrakk å være stille om kostnadene ved utvikling og sjekke den enhetlige statseksamen, men deres motstandere kastet gale tall på kostnadene til massene, og beviste nidkjært at de gjorde et betydelig hull i lommene til russiske skattebetalere.
I tillegg fryktet ledelsen i utdanningsinstitusjonene for det første at lærerstaben ville bli "tatt med fiendtlighet", "spredt" fra behovet for omskolering, endre undervisningsmetoder. For det andre var de redd for at kvaliteten på studentenes kunnskap ville falle, og påpekte de betydelige manglene ved de "rå" testene, at studenter i forskjellige regioner i Russland blir opplært i forskjellige utdannings- og metodekomplekser, noe som følgelig gjør det vanskelig å bestå eksamen i humanitære fag. Tross alt har forskjellige forfattere forskjellige synspunkter på visse spørsmål.
Rektor ved Moskva statsuniversitet M. V. Lomonosov, Viktor Sadovnichy motsatte seg lenge innføringen av Unified State Exam: "Jeg er forsiktig med den absolutte spredningen av denne testen og mener at for Moskva universitet, i prinsippet, som den eneste formen ikke er akseptabel."
Flertallet av befolkningen uttalte seg også mot innføring av nye former for bestått eksamen, i mellomtiden ble det gjort slik de så passende. Eksamen har forvandlet seg fra en myte til en hard virkelighet.
Fra eksperiment til binding
Siden 1. januar 2009 har Unified State Exam blitt hevet til en obligatorisk eksamen for alle skolebarn, hvis resultater må tas i betraktning når de søker på universiteter eller tekniske skoler over hele landet. Studenttestresultater begynte også å påvirke lærersertifisering direkte.
Fordelene ved eksamen ble kalt:
- å få elevene en uavhengig "ekstern" vurdering av kvaliteten på opplæringen;
- å fullføre oppgaver i et standardisert skjema, inkludert oppgaver med et valg av svar, samt med et kort og detaljert svar, lar deg fastsette nivået på mestring av kandidater fra den føderale statens utdanningsstandard;
- en ærlig og rettferdig eksamen som skaper en likeverdig start for alle barn;
- Overholdelse av vestlige standarder for kunnskapstesting;
- tilgjengeligheten til opptak til de beste universitetene i landet, uavhengig av søkerland.
Det ti år lange eksperimentet mislyktes
I år innrømmet uventet Irina Abankina, direktør for Institutt for utvikling av utdanning ved Higher School of Economics: “BRUKEN viste bare at den teknologiske forberedelsen av statseksamen er utdatert i vårt land. Ordningen som vi har testet og implementert siden 2000, har overlevd sin nytte innen 2011. Når det gjelder besittelse av moderne teknologi, har gutta overhalet oss. Og de undergravde evnen til å kalle USE en ærlig og likeverdig eksamen”.
Ideologien til selve eksamenen er utdatert, dens innholdsdel, som ikke tillater studenten å åpne seg, for å vise hva han vet og kan i virkeligheten.
Lærere innrømmer: seniorklasser nå, i det store og hele, lærer ikke å tenke, ikke utdannelse, det er ikke tid og det er ikke behov - du trenger å trene deg på eksamen. Plutselig, da vil de bli forvirret i resonnementet, de vil ikke svare på hvordan forfatterne av testen tenker. Videre gjelder dette til og med del C, hvor det er nødvendig å nevne et visst antall begreper og trekke de nødvendige konklusjoner. Lærere lærer samvittighetsfullt å tenke i et mønster.
Det er ikke overraskende at universitetsprofessorer bemerker at søkere har begynt å være dårligere enn generasjonen som ikke besto BRUK når det gjelder opplæringsnivå - de vet ikke hvordan de kreativt skal tilnærme seg problemløsninger, tenke utenfor boksen, ikke resonnere, de ønsker å få ett riktig svar: "Du sier ikke hvordan fortell meg hvordan det skal være."
I tillegg avsløres skarpe fakta om brudd på BRUK hvert år. Barn jukser med den siste utviklingen innen informasjonsteknologi. Skoleutdannede er flere skritt foran voksne i deres oppfinnelser.
Elever i videregående skole er i stand til å hacke basen av BRUK og skåre de nødvendige poengene, ved hjelp av lukkede grupper på sosiale nettverk, få svar på testspørsmål, dra nytte av lærertips, invitere elevene til å ta eksamen i stedet for seg selv (gitt størrelsen på stipendene, godtar de villig å ta USE). Det er vanskelig å fange dem og fange dem i erstatning, fordi barn ikke tar eksamen på skolen sin uten lærerne som kjenner studentene av syne, og det er få som tar hensyn til passbildet.
Skaperne og støttespillere av Unified State Exam foreslår å gjennomføre den for politimyndigheter, de sier at foreldre, offentlige organisasjoner og barna selv skal stå opp for ærligheten til eksamen - så vil det fungere.
Eksamen var opprinnelig dømt til å mislykkes
Det vil ikke fungere! Alle forsøk på å gjenopplive BRUKEN, for å forbedre beskyttelsessystemet er dømt til uunngåelig svikt.
Tilhengere av Unified State Exam vil igjen anklage vårt folk for analfabetisme, "bastards", at enhver god idé vil bli "bortskjemt" med oss, at de ønsket det beste, men det viste seg som alltid. Elevene er idioter, hva kan du gjøre? Hvem er skyldig? Foreldre og skole. Med reformatorene i utdanningssystemet, som de sier, er bestikkelser glatte.
Hvorfor skjer dette? Hvorfor mislykkes utdanningsreformer med misunnelsesverdig regelmessighet?
Et uttømmende svar er gitt av systemvektorpsykologien til Yuri Burlan.
Vest-europeiske folks mentalitet er basert på verdiene til en utviklet hudvektor: målrettet, rimelig økonomi, sparsommelighet, logisk tenkning, respekt for loven, organisering, orden, disiplin. Utviklede lærarbeidere er gode ingeniører, advokater og arkitekter.
Vi har dannet en urinrør-muskulær mentalitet, som skaper grunnlaget for et arketypisk hudmål, så vi forakter enhver form for regler, standarder, kjærlighetsfrihet og sier at makten ikke er i loven, men i sannheten. Underutviklet hud har en tendens til å stjele på en smålig måte, for å spare penger som Plyushkin, for å snappe det som ligger dårlig, misunner andres suksesser.
Så lenge det er en arketypisk hudvektor i vår mentalitet, vil kampen mot bestikkelse og svindel på alle områder av samfunnet, inkludert BRUK, være lik kampen mot vindmøller.
Kyndige skinnere vil finne smutthull om hvordan de kommer seg rundt den nye loven. Hovedaktiviteten til innenlandske advokater er å finne måter å ikke betale skatt, ikke å bli holdt ansvarlig for forbrytelser begått i henhold til lovens strenghet. Vår lov er faktisk som en stang - der han snudde seg, der gikk den.
Manglende respekt for loven i Russland eksisterer på alle nivåer, så vel som ønsket om å "ta det med ro" og finne enkle måter. Alt dette sammen med manglende evne til å organisere, mangel på disiplin, ansvar. Så i russisk utdanning vil metodologer som sjekker tjenester finne lærerens feil, "knuse" ham i grep om rapporter, påpeke feil og ikke hjelpe ham i oppdragelse og utdannelse av barn. De leter etter hvor de skal fange noen, og administrasjonen av utdanningsinstitusjoner finner måter å unngå å bli fanget. Lærere leter etter hull, hull i kunnskapen til skolebarn på eksamen, og de finner måter å jukse for å få et formelt utmerket resultat.
Det er her beina til slike fenomener som "vindusdressing" vokser, nye Potemkin landsbyer - for tjenestemenn, delegasjoner som går på skole, barn er samlet for åpne leksjoner fra forskjellige klasser, de beste blir valgt og de mest mislykkede barna får "overtid fri" på denne dagen.
De skriver "falske" rapporter, som er nødvendige for å "ikke ødelegge helhetsbildet." Med en så generell tilnærming kan ethvert forsøk på å overføre vestlige utdanningsstandarder til russisk jord ikke gi positive resultater. De vil aldri jobbe slik de gjør i Vesten. Vi er forskjellige. Du kan ikke lære en fisk å fly, men du kan lære den å svømme godt.
Vestlige utdanningsstandarder, individualisme og fokus på personlige resultater er ikke og vil aldri være passende for oss. Faktisk er det beste utdanningssystemet for vårt land, basert på verdiene til urinrøret-muskulær mentalitet, det sovjetiske utdanningssystemet. Kollektivisme, streve for fremtiden, vilje til å hjelpe andre mennesker, velvilje, toleranse, kompromissløs, hardt arbeid, fokus på et felles resultat, bredde er dens særegne trekk.
Muskelarbeidere etterfyllte yrkesskoler, mottok yrker der og realiserte seg i arbeidskraft. Uretralister fant et sted under solen i pionerer og Komsomol-organisasjoner. Underutviklede lærarbeidere var redde for å demonstrere sine ønsker om svindel, elendighet, bryte de etablerte reglene - de visste at de ville bli straffet, at samfunnet ville fordømme og avvise dem som et unødvendig element.
Det som skjer i dag i utdannelsen vår, som alt som skjer på grunnlag av arketypisk hud, er ekstremt ødeleggende for hele staten.
"Foreldrene mine ga bestikkelse til lederen, og nå går jeg i barnehagen," delte smårollingen i sandkassen.
"Mamma hyret en lærer fra skolen for å studere biologi hos meg i tillegg, og nå i stedet for en fire har jeg alltid fem," gledet en skolegutt jeg kjente.
"Forfedrene betalte riktig person, og som mottaker presset de meg til et budsjettsted på et universitet," sa en student fra et prestisjefylt universitet.
Utdannelse er alt
Å forlate nåværende utdanning slik den er, er også umulig. Hvis utdannelsen vår var den beste i verden i sovjettiden, forblir den i ruiner i dag. Det krever endringer, men ikke å kopiere andres, om enn vellykkede, erfaring, men å skape vårt eget system, basert på egenskapene til folket vårt og tidens krav. Opprettelsen av et slikt system er nøkkelen til fremtiden vår.
Fortsettelse følger.
