Juridisk dom eller dødelig rettferdighetsfeil
Denne straffesaken virket for meg verdig leserens oppmerksomhet, fordi den er et levende eksempel på hvordan en strålende kunnskap om juridiske lover brytes inn i uvitenhet om lovene og prinsippene for dannelse av menneskelig tenkning, som et resultat av at retten, når man setter en setning, blir tvunget til å bli ledet av sin egen indre overbevisning, det vil si å handle praktisk talt tilfeldig …
- Husk Sharapov. Det er ingen straff uten skyld.
Han måtte bare takle kvinnene sine i tide og ikke kaste pistoler hvor som helst.
Weiner-brødre. Barmhjertighetstid
For nesten to år siden var jeg tilfeldigvis advokaten til heltinnen, som vil bli diskutert i denne artikkelen. Jeg fikk beskjed om å erstatte min kollega ved flere rettsmøter midt i rettssaken, da nesten alle de mange vitnene i multivolume-straffesaken allerede var avhørt og rettsetterforskningen var nær ferdig.
Denne straffesaken virket for meg verdig leserens oppmerksomhet, siden den er et levende eksempel på hvordan en strålende kunnskap om juridiske lover brytes inn i uvitenhet om lovene og prinsippene for dannelsen av menneskelig tenkning, som et resultat av at retten, når man setter en setning, blir tvunget til å bli ledet av sin egen indre overbevisning, det vil si å handle praktisk talt tilfeldig.
Den siktede ble tatt i varetekt for fire år siden og ble dømt til åtte års fengsel av retten. Saken ble deretter vurdert av Høyesterett, med det resultat at den opprinnelige dommen ble opphevet da den var ubegrunnet. Straffesaken ble henvist til retten i første instans for behandling av en ny dommer.
Min klient, som allerede hadde blitt dømt en gang, mer enn noen gang, ønsket å tro på lovens triumf og håpe at den erfarne, gråhårede dommeren, som skulle prøve saken på nytt, ville ha visdom og vilje til å passere en frifinnelse og rette opp den uheldige feilen til nybegynnerdommeren, som i utgangspunktet avslo den skyldige dommen.
Handlingen til beskyldningen
I følge tiltalen som ble anlagt mot henne, var hun på en bestemt adresse om natten (i et av de såkalte bordellene i byen) og utnyttet den hjelpeløse tilstanden til offeret, siden sistnevnte var beruset med mål å forårsake spesiell lidelse, nærmet seg ham, sov på gulvet og totalt påførte minst 20 slag:
- minst 5 ganger med hodet på gulvet, - minst 10 slag i hodet, - trakk av henne jakke og påført kroppen minst 5 spark."
I forbindelse med det ovennevnte ble hun siktet for å ha påført offeret alvorlig kroppslig skade, som sistnevnte døde fra. Offeret var omtrent tretti år gammel, han var av tung bygning, høy.
Siktedes stilling i saken
Den tiltalte erkjente ikke skyld i handlingen som ble påført henne hverken ved den innledende etterforskningen eller under rettsmøtet. Med utgangspunkt i sitt første avhør som mistenkt forklarte hun at i leiligheten der hun kom inn i mørket, var det et offer hun ikke tidligere hadde kjent. Mannen la seg først i sofaen, snorket og falt på gulvet.
Det var ikke strøm i rommet, belysningen kom bare fra gatelyktene. Det virket for kvinnen at offeret mumlet noe uanstendig i adressen hennes, så som svar ga hun ham et slag i ansiktet. Dette ble sett av flere personer i rommet: flere menn og en kvinne.
Systemisk observasjon av vektorsettet til den tiltalte
Da jeg møtte avdelingen min for første gang på kontoret til interneringssenteret før rettssaken, hadde det gått to år siden arrestasjonen hennes. Hun ble ført for retten for første gang. Før hun ble arrestert, oppvokste hun sønnen i førskolealder.
Hun var en slank, blond, 34 år gammel kvinne med enorme blå øyne, av middels høyde, med håret trukket opp i en hestehale til den ene siden eller høyt i en bolle. Hun hadde en måte å snakke raskt på, hoppet regelmessig opp fra setet sitt og gestikulert, forklarte noe for meg som om hun tegnet bilder av situasjonen i den ulykkelige leiligheten. Et raskt, mobilt "bomullsøye", hun lett tiltrukket seg, etablerte en følelsesmessig forbindelse og krevde samtidig økt oppmerksomhet til sin person.
Til tross for at hun var på isolasjonsavdelingen, husket hun sin feminine essens. For hver rettsmøte prøvde jeg å kle meg på en spesiell måte, sette på lys sminke. Kvinnen gjemte mange arr på hendene og underarmene bak de lange ermene. Fra historiene til moren hennes lærte jeg at hun som tenåring brukte selvmord for å utpresse for å få det hun ønsket. Dette bekreftet hypotesen om den uutviklede tilstanden til egenskapene til hennes visuelle vektor.
Kvinnen studerte perfekt sitt multivolume-tilfelle, og prøvde ganske logisk å sammenligne de innsamlede bevisene. Hver dag krevde hun å ringe meg for en samtale, og prøvde å finne flere bevis for uskylden hennes, og hvordan hun kunne "bite i" alle bevismessige uoverensstemmelser i saken med lovene om elementær logikk.
Fra min kommunikasjon med tiltalte forsto jeg at hun tydelig oppdaget det hudvisuelle ledbåndet til vektorer i uutviklet tilstand.
Under høringen gikk følelsesmessigheten hennes til tider bare utenfor skalaen. Kvinnen gikk over til å skrike, kaste raserianfall. Dommeren gjorde gjentatte bemerkninger til henne. Flimring i hudvektoren og overdreven følelsesmessighet i den visuelle vektoren gjorde ikke det beste inntrykket, og påvirket oppfatningen av hennes personlighet av dommerne. Hun kunne forstås menneskelig: hun kjempet for å bevise sin uskyld med alle tilgjengelige midler på grunn av sitt utviklingsnivå.
Samtidig siterte hun mange ganske tungtveiende bevis i sitt forsvar, som feilaktig ble tolket av retten som hennes ønske om å unndra seg ansvaret for det hun hadde gjort. Alle begjæringer fra forsvaret, som prøvde å utfordre siktelsen, ble avvist av retten.
Kan denne forbrytelsen begås av en kvinne med psykiske trekk ved det visuelt-kutane ledbåndet til vektorer, slik tilfellet var med klienten min?
En rekke bevis i straffesaken vitnet til fordel for tiltaltes uskyld, som jeg vil diskutere nedenfor. La oss først analysere den psykologiske komponenten i aspektet av denne saken.
Som vist av Yuri Burlan på treningen "System-vector psychology", begår ikke en hudvisuell kvinne bevisst forbrytelser av voldelig karakter. I en uutviklet tilstand av vektoregenskaper er hun alltid et potensielt offer for forbrytelse, et offer for en forbrytelse eller et offer for et bakvaskelse. I en utviklet tilstand av vektorer er dette kvinner i en utrolig delikat mental organisasjon, skaperne av kultur, som setter grensen for samfunnets humanistiske verdier, i stand til å være offer, medfølende og virkelig kjærlig.
Vår heltinne er en hudvisuell kvinne. Dette begrepet er kjent for alle som har fullført opplæringen "System-Vector Psychology" av Yuri Burlan. Hun er enten offer eller offer. Den visuelle vektoren inneholder en rotfrykt for døden og en absolutt manglende evne til å drepe. Dette er de overfølsomme og emosjonelle guttene og jentene som ofte besvimer av synet av blod. De kan ikke knuse en edderkopp, enn si å slå en mann i hjel.
Forbrytelser som ligger i en underutviklet hudvektor er alltid av eiendomsmessig karakter, for eksempel tyveri, svindel. For dem måles alt i kategorien "nytte-nytte". Under visse omstendigheter (en person med en hudvektor uten tilstedeværelse av en visuell vektor) kan begå drap, kan stikke, skyte, påføre et dødelig slag med en gjenstand for hånden, men ikke slå.
En person lever etter prinsippet om nytelse, som fungerer i henhold til et gitt medfødt vektorprogram. Tendensen til sadisme og vold har bare en vektor som menigheten min ikke hadde. Bare en person med en analvektor, i en tilstand av alvorlig harme eller en kronisk mangel på innsikt, ofte av seksuell karakter, prøver ubevisst å kompensere for sine dårlige forhold ved bruk av fysisk vold. På denne måten lindrer han stress, frustrasjoner eller realiserer hevn, og oppnår en midlertidig balansert tilstand av hjernens biokjemi.
Tilstanden med å motta glede ved å påføre smerte har ingenting å gjøre med visuell hysteri, når en person kan skrike, skandale, true noe, forbanne, i følelsesanfall, kan han til og med smelle lovbryteren i ansiktet, men vil aldri fortsette å slå. Det faktum at tiltalte slo offeret i ansiktet som svar på tilsynelatende fornærmelse fra en mann hun ikke kjente, stemmer helt overens med hennes mentale egenskaper.
På kommunikasjonstidspunktet med klienten min forsto jeg derfor systematisk at hun snakket den absolutte sannheten om at hun ikke slo offeret. Underutviklingen av den visuelle vektoren tvang henne til å gå for en følelsesmessig opprystelse av frykt i en nattlig hule, og den flimrende hudvektoren krevde sin dose adrenalin assosiert med risiko. Unnlatelse av å erkjenne skyld i denne saken var ikke en måte for tiltalte å unndra seg ansvaret.
Grunnleggende bevis for uskyld
Som jeg lovet, siterer jeg bevis for tiltalts uskyld i materialene i straffesaken.
-
I følge resultatene av den rettsmedisinske undersøkelsen som ble utført med hensyn til offeret, ble tilstedeværelsen av alkohol avslørt i blodet hans - 0,20 ppm, som i samsvar med forskriften om undersøkelse av personer for alkoholfotning ikke tilsvarte tilstanden av alkoholforgiftning.
Dette betydde at offeret ikke kunne være i en hjelpeløs tilstand på grunn av å være beruset, slik påtalemyndigheten hevdet. Gitt dette er det ikke logisk at tiltalte var i stand til å gjennomføre påføring av et slikt antall slag mot en edru mann, fysisk overlegen henne i fysikk.
- I tillegg fant ikke eksperten noe fremmed biologisk materiale under siktedes negler. Gitt at hun ble arrestert i heftig forfølgelse, førte dette til tvil om hennes skyld.
- Andre spørsmål dukket opp i saken. For eksempel hva som forårsaket en stor blodflekk, som blant annet blodspor ble funnet på hendelsesstedet, men som ikke tilsvarte stedet der julingen ble slått. Av hvilke grunner ble flekken forsiktig teppebelagt?
- Fra konklusjonene fra den rettsmedisinske undersøkelsen, som skoene til den tiltalte ble beslaglagt for, der hun var på åstedet (støvler uten hæler i hvit farge), følger det at det ikke ble funnet blodspor på dem.
Juridisk sett indikerer disse omstendighetene mangelen på tilstrekkelig bevis for skylden til den tiltalte for handlingen som ble påført henne. Byggingen av påtalemyndighetens tomt stemmer i utgangspunktet ikke med de direkte objektive bevisene som er innhentet i saken. I denne forbindelse måtte retten ved straffeutmålingen ta hensyn til denne omstendigheten til fordel for tiltalte i samsvar med prinsippet om uskyldspresformasjon.
Om motivet til forbrytelsen, eller cherchez lfemme …
Hvilket motiv bør en kvinne rettes av når hun påfører et offer kroppslig skade? La oss snakke om dette mer detaljert.
Jeg vil minne deg på at etterforskningen ikke fant en forståelig forklaring på den siktedes handlinger for å slå den fremmede. I dette tilfellet er hevnmotivet helt ekskludert. Basert på materialene i saken kjente ikke offeret og tiltalte hverandre. De hadde ingen alvorlige konflikter, derfor var det ikke noe motiv for å påføre alvorlig kroppsskade.
Imidlertid dukket det opp noen omstendigheter i saken. Spesielt vitnet offerets enke om at den avdøde mannen hadde en venn som de kranglet med. Offeret likte ikke at vennen hans utro mot kona med en annen kvinne, og han ønsket å fortelle den bitre sannheten til sin venns kone. Denne konflikten mellom dem eksisterte i omtrent to år.
Det var den uheldige dagen den tiltalte ble siktet for en forbrytelse vennene møtte i ovennevnte leilighet. En annen konflikt skjedde mellom offeret og hans venn ved den ovennevnte anledningen, som vokste til en kamp. Offeret falt til og med på gulvet fra slagene.
Venninnen ble opprinnelig arrestert mistenkt for å ha begått en forbrytelse mot offeret. Han ble imidlertid snart løslatt, fordi han i avhøret antydet at han hadde truffet offeret om morgenen. Imidlertid er tidspunktet for påføring av legemsbeskadigelse, som fangen indikerte i avhøret, ikke enig i konklusjonen fra rettsmedisinske eksperter om at skaden kunne ha oppstått om kvelden, nærmer seg nattetid, men ikke tidligere.
Det skal bemerkes at andre vitner i saken antydet en senere tid av konflikten mellom venner, samt at en annen mann ble slått av offeret som viste seg å ha en ganske tvilsom alibi.
Det faktum at offeret noen timer før hennes ankomst til leiligheten der forbrytelsen skjedde, ble kalt ambulanse "etter å ha falt ned trappene på grunn av et epileptisk anfall", reiser tvil om siktedes skyld. To politibetjenter bekreftet i retten at de på det tidspunktet kom inn i leiligheten og så offeret ligge på gulvet og puste tungt, slik det virket for dem, sov. Retten vurderte den ovennevnte forklaringen på årsakene til å tilkalle ambulanse som helt i samsvar med virkeligheten og innrømmet at da politiet ankom, kunne offeret bare sove på gulvet.
Men tilbake til den arresterte vennen til offeret. Etter løslatelsen fra det midlertidige interneringssenteret dukker det raskt opp et kvinnelig vitne, som var til stede i leiligheten på det tidspunktet tiltalte ankom og så hvordan sistnevnte slo offeret i ansiktet.
Plutselig dukket det opp en versjon som forbinder øyeblikket med å motta alvorlig kroppslig skade på offeret med tidspunktet for tiltalte besøk i leiligheten. I tillegg husket de at hun om morgenen ringte ambulanse for en døende mann, fordi ingen av bordellens innbyggere hadde telefon. Jeg husket samtalen hennes med det ankomne legeteamet og spurte om pasientens tilstand.
Da var alle stille, og tiltalte henvendte seg til resten av de fremmøtte, unngikk ubehagelige spørsmål, stilte spørsmålet: "Så jeg drepte ham?" Selvfølgelig stilte hun spørsmålet med tanke på at denne påstanden var absurd, siden pasientens tilstand tydeligvis ikke samsvarte med resultatet av ansiktsslaget. Men slike psykologiske finesser i øyeblikket ble utelatt, og det uheldige spørsmålet ble deretter vurdert ikke til hennes favør.
Fra den tiden begynte et kvinnevitne og en tidligere mistenkt løslatt fra IVS å peke på tiltalte som personen som hadde begått en forbrytelse. I et etterforskningseksperiment med deltakelse fra en rettsmedisinsk ekspert viste de i detalj hvordan hun påførte kroppsskade. Eksperten i sin konklusjon konkluderte med at mekanismen for å påføre kroppsskade tilsvarer mottatte skader.
Versjonen av disse personene ble lagt til grunn for påtalemyndigheten, mens vitnene fra andre vitner, som tilbakeviser dette, ble avvist av retten. Etterforskningen sendte saken til retten. Den dagen saken ble behandlet i retten, var det ikke mulig å avhøre offerets venn. Han døde under uklare omstendigheter mens han var i en annen stat. Hans vitnesbyrd ble lest opp og dannet grunnlaget for overbevisningen.
Vår heltinne ble igjen funnet skyldig, og hun ble dømt til syv års fengsel. Alle påfølgende klager om straffens ulovlighet ble avvist.
Konklusjon
I følge loven vurderer domstolen i sin dom bevisene, idet det tas hensyn til kravene i straffeprosessloven om deres relevans for saken, antagbarhet og pålitelighet, og alt samlet bevis samlet - fra tilstrekkelig synspunkt til løse saken. Godkjenningen av noen og anerkjennelsen av andre bevis som upålitelige må motiveres av retten.
Alt innhentet bevis blir alltid vurdert av retten i henhold til dommerens indre overbevisning. Det skal bemerkes at den dommerens indre overbevisning kan baseres på denne menneskets verdensbilde, hans prinsipper, livserfaring, men dette er ikke nok. Uten kunnskap om tilstedeværelsen av åtte vektorer som setter sine spesielle naturlige egenskaper til en person, er det vanskelig å skille den rasjonelle beviskjernen fra baktalens avner.
Dessverre viser praksis at vi er klare til å tro, men ikke klar til å vite. Med denne tilnærmingen til etterforskning av straffesaker er rettslige feil uunngåelige. Forsøk på å bevise at en hudvisuell kvinne under disse omstendighetene ikke er i stand til å myrde er forgjeves når dommeren ikke har noe begrep om denne typen menneskelig individ, men har utviklet sin egen mening basert på en indre overbevisning, noe som gjenspeiles i dom.
Systemisk tenkning tillater meg imidlertid ikke å glemme de store øynene til klienten min, der jeg leser en bønn om å tro på hennes uskyld. Systematisk forstår jeg at stillhet i denne saken er kriminell. Derfor snakker jeg ikke bare som advokat, men som en person med kunnskap om systemvektorpsykologien til Yuri Burlan. Dette gir meg retten til å skrive disse linjene og hevde om uskylden til en person som har brukt 4 år i isolasjon fra samfunnet. Denne systemiske tankegangen får meg til å huske med smerte at det er en uskyldig person bak lås og anklager for en spesielt alvorlig forbrytelse.
Jeg håper at moderne dommere og etterforskere vil bevege seg fra den dårlige vognen for å vurdere bevis "ved indre overbevisning" til en superrask vei som fører til en nøyaktig forståelse av grunnlaget for dannelsen av kriminell lyst, som utvikler seg til kriminell oppførsel.
Og dommer avsagt på vegne av staten vil bli kunngjort på grunnlag av loven og under hensyntagen til en klar forståelse av de personlige egenskapene til hver enkelt person som er involvert i en straffesak. Og Gleb Zheglovs slagord om at "det er ingen straff uten skyld" vil slutte å være en praktisk unnskyldning for psykologisk analfabetisme, inkompetanse og uvitenhet.
