Stalin. Del 25: Etter krigen
Krigens slutt var ikke bare en stor triumf. Folk kom annerledes fra krigen. Utmattet ønsket de hvile og fred, og livet krevde nytt stress. Vinnerne, de ønsket seg ferie og priser i henhold til ørkenen, og de ble bedt om å trekke lekterremmen under de ekstreme forholdene til en fullstendig ødelagt økonomi.
Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 - Del 18 - Del 19 - Del 20 - Del 21 - Del 22 - Del 23 - Del 24
Krigens slutt var ikke bare en stor triumf. Landets katastrofale tap - økonomisk og demografisk - kunne ikke gjenopprettes på kort tid. Det er tvilsomt at slike tap i det hele tatt er utvinnbare. Folk kom annerledes fra krigen. Utmattet ønsket de hvile og fred, og livet krevde nytt stress. Vinnerne, de ønsket seg ferie og priser i henhold til ørkenen, og de ble bedt om å trekke lekterremmen under de ekstreme forholdene til en fullstendig ødelagt økonomi.
Resultatet av fire år med den mest brutale liv-og-død-krigen var utarmingen av de fysiske og åndelige kreftene til folket. Folk syntes at krigen var i ferd med å ta slutt, og de ville komme tilbake til sommeren før krigen, bekymringsløse, velstående, trygge. Jeg ønsket å gjøre opp for de krigsforvrengte årene, å ta det vi hadde vunnet i kamper. Jeg ville bare ha en pause, men det var det ikke. Barmhjertighetens æra ble igjen utsatt til bedre tider. Ikke alle klarte å bytte fra den turbulente krigstiden, da det var mulig å få en kule på stedet, men folk nølte ikke med uttrykk til den tilsynelatende fredelige stillheten etter krigen. Slagordet "Don't talk" ble relevant igjen. Mange pratet. Tjue generaler alene ble skutt for "anti-stalinistisk samtale."
1. Opal Zhukov
De skriver mye om det faktum at etter krigen ble Stalin misunnelig på Zhukov, på hans berømmelse og popularitet. Man kan se systematisk at dette ikke er tilfelle. Psykisk motsatt hadde Stalin og Zhukov forskjellige ønsker og oppfattet verden annerledes. Zhukovs herlighet, der han bokstavelig talt badet, var en integrert del av triumfen til urinrørslederen. G. K. ble ekstremt populær i den vestlige pressen, han gav sjenerøst intervjuer der han uttrykte en bredde av synspunkter, forståelig fra urinrøret, men helt upassende i det politiske (olfaktoriske) aspektet. Zhukov kunne føle seg som en med flokken, og kunne lett si "jeg" hvor han mente forsvarskomiteen, kommandoen eller til og med hele folket. Det var bare delvis skryt. Urinrøret psykisk skiller seg ikke fra flokken, "jeg" i urinrøret = hans team, regiment, hær, mennesker.
Zhukovs nåde for beseirede fiender og hans disposisjon for nylige venner ble av Stalin oppfattet som en vekker. Lavras av Zhukov var ikke nødvendig av Stalin, han hadde nok av berømmelsen med stor margin. Stalin nektet fra stjernen til helten i Sovjetunionen: "Heltenes stjerne er gitt for personlig mot, jeg viste det ikke." Han hadde ikke på seg kjoleuniformen til Generalissimo, den var for pompøs. Dette er ikke beskjedenhet. Det er ikke noe ønske om demonstrativitet i luktesansen, det er et direkte motsatt ønske om ikke å avsløre seg selv. Grå, sjeldnere khaki, jakke eller jakke og bukser i samme farge, slitt eller gjemt i støvler. Det er hele Stalins kostyme.
Zhukov dannet, som det passer en urinrørsleder, raskt en entusiastisk flokk rundt seg, som forhindret maktkonsentrasjonen i den ene hånden, og truet derfor statens sikkerhet. Han gjorde det klart for sine fiender (og Stalin hadde aldri venner på verdensscenen, i motsetning til Zjukov) at det er en egen oppfatning av marskalk Zjukov, en stilling som er forskjellig fra Stalin, mer lojal mot Vesten. Krigen er over! For Zhukov, ja. For Stalin, nei.
Den”geniale dispenseren” [1] føltes umiskjennelig: til tross for seieren var ikke maktbalansen vinnerne i favør. Dette er ikke tiden for å være bror til fienden. Stalin anså Zhukovs oppførsel for å være uakseptabel og gjorde alt for å fjerne den potensielle Bonaparte vekk fra herlighetens høydepunkt: han fjernet fra sin stilling sjef for bakkestyrken og overførte "til en avsidesliggende provins ved sjøen" - Odessa Military Distrikt. Dette var ikke en lederkamp. Det var en kamp for å bevare maktens enhet for landets sikkerhet og overlevelse.
Zhukov aksepterte Stalins korrekthet, forstod ham. Kanskje det reddet livet hans. Det er interessant at GK Zhukov selv etter Stalins død aldri en gang nevnte ham på en negativ måte, verken i sine berømte "Memoarer" eller i samtaler med mennesker. Men i løpet av årene med tett samarbeid har alt skjedd. For marskalk av seier GK Zhukov, denne unike menneskelige klumpen som ble sendt til Stalin av forsynets vilje i krigens tider, hadde ordet "ære" den samme enkle og klare betydningen som artillerikampmanualen. På nivået av den psykiske bevisstløse følte Zhukov behovet for Stalin for flokkens overlevelse.
2. Kjemp mot kosmopolitisme
Det gikk ikke bra i Midtøsten. Sovjetunionen mottok ingen innrømmelser i Nord-Iran. Stalins svar er militærhjelp til den nye staten Israel. I Europa krysset de tidligere allierte Stalins forslag om et enhetlig nøytralt Tyskland, gjenopprettet raskt økonomien i okkupasjonssonene og la militære fasiliteter på dem. Som svar startet Stalin en blokade av den vestlige okkupasjonssonen i Berlin. I det pro-kommunistiske miljøet i Øst-Europa er det skissert nasjonalistiske vakillasjoner, drevet av vestlige provokatører. Stalins svar er å etablere kommunistiske regjeringer for å erstatte liberale.
Stalin økte systematisk sin innflytelse i Europa, støttet regimene han trengte med økonomi og mat, etablerte tolerante forbindelser med liberale regjeringer, prøvde å forene de sosialistiske landene innenfor rammen av interstatlige foreninger: Jugoslavia - Bulgaria - Albania, Romania - Ungarn, Polen - Tsjekkoslovakia. Til tross for Sovjetunionens titaniske innsats for å skape en sosialistisk buffer mellom seg selv og Vest-Europa, ble den sovjetiske ekspansjonen mot vest stoppet, den kalde krigen blusset opp. Det var en borgerkrig i Kina. Alt dette samlet betydde bare en ting for Stalin: han oppnådde ikke det grensen av grensesikkerhet som var nødvendig for landets overlevelse.
Det var ikke bare nødvendig å overleve, men å innhente Vesten militært, bygge bemannede raketter og utvikle et atomprosjekt. Så igjen ekstreme tiltak: frysing av lønn, prisøkning, rasjoneringssystemet, avskaffelse som Stalin allerede hadde lovet. Som før falt hovedbyrden på landsbyen. I det forferdelige året 1946, da tørke ble lagt til alle gruene etter ødeleggelsene etter krigen, døde opptil to millioner mennesker av sult, ifølge forskjellige kilder.
Under forhold da en spesifikk fiende - Nazi-Tyskland - forsvant fra syne, var det rart å tåle vanskeligheter av hvilken grunn. Få forsto at fienden ikke hadde gått noe sted, han hadde bare blitt sterkere, endret taktikk og sultet nå ut av den kalde krigen. En strøm av vestlig massekultur strømmet inn i det resulterende ideologiske gapet: troféfilmer, musikk, jazz. Utenfor ufarlig hadde disse filmene destruktiv kraft, folk ønsket å konsumere det de først så på skjermen. De ønsket sårt hele ferien. I stedet for en ferie ble det foreslått hard hverdag. Hat sentrert på den luktende Stalin. Grupper av misfornøyde mennesker dannet seg rundt ham. Han svarte med enda en upopulær (rangering) handling. En kamp ble erklært mot mangel på ideologi, kosmopolitisme og servilitet før Vesten. S. Eisenstein (den andre episoden av Ivan the Terrible ble ikke akseptert), M. Zoshchenko (vulgaritet), A. Akhmatova (gammeldags salong) og mange andre.
Mest av alt foraktet Stalin de som var vant til å sette seg i læreplass før Vesten, han kalte slike mindreårige, ikke-merkbare. Følt i luktesansen var uforståelig uten politisk teft, det vil si flertallet. Sund ideologi og muntlig propaganda hadde brukt opp ressursene i krigen og var tydelig underpresterende, de gamle metodene var ineffektive i fredstid og den kalde krigen, som fikk fart.
Systemvektorpsykologi viser på en overbevisende måte at vårt land og vårt folk er mentalt imot den vestlige verden, for oss er verken vestlig erfaring, eller engang den vestlige pekeren akseptabel. Ønsket om å "gjøre som i Amerika" fører til ytre stygghet og, enda verre, forkrøplede sjeler, det vil si fører til arketypisering av den synske. Stalin forstod dette intuitivt. "Dette emnet må hamres i!" - han snakket om uakseptabelen med liberalisme og politiske innrømmelser til fiender. Hvis vi ønsker å overleve, må vi leve på vår egen måte, utenfor hudens fordel-nytte, og motarbeide forbruket av materiale med høye åndelige behov.
Det virket fantastisk å sette dette i praksis med halvt sultede og halvnakne mennesker, fysisk og mentalt utmattet. Folk hadde sett Europa og anså seg ikke berettiget til å leve verre enn de beseirede. Lave politiske sannheter, som høye åndelige forhold, var ikke av interesse for alle. Selv Stalins duftpisk kunne ikke bryte denne virkeligheten. Han følte at han ikke gjorde nok, at han var gammel og syk. Men innsats for å overleve må gjøres. Noen. Ofte helt irrasjonell, absurd i deres hensynsløshet: nederlaget til den jødiske antifascistkomiteen, drapet på Mikhoels, legenes tilfelle …
3. Djevel mot djevel
En storstilt operasjon for å splitte og ødelegge den kommunistiske bevegelsen i Europa ble utført av den fremtidige sjefen for CIA, en ansatt i avdelingen for strategiske tjenester i Bern - Allen Dulles. For å overbevise Stalin om svikene til sine håndlangere i Øst-Europa, måtte denne olfaktoriske "djevelen i kjødet" bokstavelig talt skape en parallell virkelighet: forgrenede organisasjoner, komiteer, kompromitterende dokumenter, radiosendinger, kryptering, iscenesatte møter på flyplassen til ikke- eksisterende påvirkningsagenter - alt dette ble utviklet av dyrets nådeløse sinn som ikke kjenner noen nåde.
Ingen av scenariene Dulles briljant spilt fantes i virkeligheten. Det var ikke et dobbelt, men et flerlagsspill, en flerdelt forestilling, der vestlige etterretningsoffiserer og deres agenter handlet. Stalin ante en fangst, men hver nye sjekk av sovjetisk etterretning avslørte bare nye bevis på skylden til folket han hadde regnet med i Europa som agenter for hans politikk om forening mot trusselen fra Vesten. De sovjetiske spesialtjenestene var lei av den nådeløse aggresjonen fra utsiden, de følte seg hjørnet og snappet til enhver, til og med bedragerisk, fiendtlig gest. Året 1937 så ut til å komme tilbake. Fiender var overalt.
Dulles famlet intuitivt og umiskjennelig for den grunnleggende motsetningen mellom Stalin og hans europeiske utposter. Den sovjetiske lederens globale ambisjon om internasjonalisme kom over smale nasjonale ideer om deres fremtid for lederne i Polen, Tsjekkoslovakia, Romania, Bulgaria, Jugoslavia, Albania, Ungarn. Nasjonale ambisjoner basert på tradisjoner og krigsfødt patriotisme var den viktigste splittende faktoren som A. Dulles, den luktende fienden til Sovjetunionen, bygde sin morderiske kombinasjon i flere trinn.
Deltakere i den antifascistiske motstanden, ivrige stalinister i de kommunistiske "provinsene" i Sovjetunionen, uten å vite det, spilte i fiendens hender. Deres grunnleggende ønsker var klare for Dulles, ingen propaganda kunne slå nesa av: det luktet ingen stalinistisk internasjonalisme. Dulles ga Stalin en følelse av full konspirasjon som ikke eksisterte. Han leverte alle bevis for uskyldiges skyld. Jozef Svyatlo, en kommunist som tilbrakte hele krigen på siden av Sovjetunionen, ble en agent for britisk og amerikansk etterretning. Med hendene på denne ambisiøse polske patriot brukte Dulles brorparten av sine djevelske kombinasjoner.
Bokstavelig talt ble en mirage vevd fra støv - et tenkt antisovjetisk agentnettverk. Systemet klarte alle kontroller. Presidentene og statsministrene var på fiendens side, formannen for det kommunistiske partiet i Tsjekkoslovakia R. Slansky, statsministeren i Bulgaria G. Kostov, generalsekretæren for det kommunistiske partiet i Polen V. Gomulka, og andre høytstående ledere i landene i det påståtte samveldet ble forhandlingsbrikkene.
For første gang, i forhold til Slansky, ble definisjonene av "borgerlig-jødisk utdannelse" hørt, "sionistiske synspunkter" ble kritisert. Aldri før har det blitt lagt vekt på fiendernes jødiske nasjonalitet (Trotsky, Kamenev, Zinoviev, etc.). Stalin, som foraktet enhver nasjonal fordom og aldri var en antisemitt, tapte denne runden mot Dulles. Pandoras eske var åpen. Totalt ble hundre tusen mennesker drept av de "borgerlige nasjonalistene".
Fortsett å lese.
Andre deler:
Stalin. Del 1: Olfaktorisk forsyn over det hellige Russland
Stalin. Del 2: Rasende Koba
Stalin. Del 3: Enhet av motsetninger
Stalin. Del 4: Fra permafrost til apriloppgaver
Stalin. Del 5: Hvordan Koba ble Stalin
Stalin. Del 6: Stedfortreder. om krisesaker
Stalin. Del 7: Rangering eller det beste katastrofebehandlingen
Stalin. Del 8: Tid for å samle steiner
Stalin. Del 9: Sovjetunionen og Lenins testamente
Stalin. Del 10: Dø for fremtiden eller leve nå
Stalin. Del 11: Leaderless
Stalin. Del 12: Vi og de
Stalin. Del 13: Fra plog og fakkel til traktorer og kollektive gårder
Stalin. Del 14: Sovjetisk elitemassekultur
Stalin. Del 15: Det siste tiåret før krigen. Håpets død
Stalin. Del 16: Det siste tiåret før krigen. Underjordisk tempel
Stalin. Del 17: Kjære leder for det sovjetiske folket
Stalin. Del 18: På terskelen til invasjonen
Stalin. Del 19: Krig
Stalin. Del 20: Etter krigslove
Stalin. Del 21: Stalingrad. Drep tyskeren!
Stalin. Del 22: Politisk løp. Teheran-Yalta
Stalin. Del 23: Berlin er tatt. Hva blir det neste?
Stalin. Del 24: Under forseglingen av stillhet
Stalin. Del 26: Den siste femårsplanen
Stalin. Del 27: Vær en del av helheten
[1] Bukharin ga Stalin en slik definisjon.
