Korrupsjon. Hvem har skyld og hva du skal gjøre eller Mysterious Russian soul-II
Russernes forståelse av frihet var fundamentalt forskjellig fra ideene til innbyggerne i Europa og Amerika. Som det viste seg, har russere en tendens til å forstå frihet som tillatelse, fraværet av begrensninger: "Jeg gjør hva jeg vil."
Det var en gang åpnet foreleseren vår et forelesningskurs om interkulturell kommunikasjon ved fakultetet for oversettelse med en historie om studien. Representanter for forskjellige nasjoner ble spurt om hva frihet var i deres forståelse. Svarene fra innbyggerne i europeiske land i mindre varianter koker ned til å forstå frihet som en mulighet til å realisere sitt potensial, å finne sted som et individ, å få muligheten til å oppnå sine mål, personlig lykke og lignende. Ideene til innbyggerne i den nye verden skilte seg lite fra dette. Svarene fra DPRK-borgere, som er tvunget til å se frihet som en mulighet til å tjene til det sosialdemokratiske partiet i Korea, var en trist nysgjerrighet … Og forståelsen av frihet blant russerne var fundamentalt forskjellig fra ideene til innbyggere i Europa og Amerika. Som det viste seg, har russere en tendens til å forstå frihet som tillatelse,ingen begrensninger: “Jeg gjør hva jeg vil”.
Og i dag hører jeg ofte dommer fra vanlige mennesker, ikke økonomer, advokater eller historikere, men de menneskene som rett og slett oppriktig forankrer skjebnen til landet deres, som stiller seg selv spørsmålet: hvordan er dette? Hvordan kan et land som er hjemmet til de største forskerne, med all sin indre rikdom, ydmykende betraktes som et tredjeland, et av de såkalte "utviklingslandene"?! Vi blir ikke akseptert i EU, WTO, NATO, men vi er de verste av alt eller hva!
HVA ER VI VERRE AV ALLE?
Så, hvordan er vi forskjellige fra andre, hva er gapet mellom oss og den "første verden"?
Vi har allerede funnet ut at Russland er bæreren av urinrørsmentaliteten (mystisk russisk sjel), mens den "første verden", det vil si den vestlige sivilisasjonen, i dag ikke bare har en global hudmentalitet, men er i en komplementær kombinasjon med nåværende hudfase av menneskelig utvikling … Forherliget av alle siviliserte land i verden, er det politiske regimet demokrati, hvert land som har bygget demokrati, erklærer det med stolthet, og andre prøver å implementere demokrati og erklærer demokratiske verdier som en absolutt standard. Og dette er naturlig, fordi den høyeste verdien for hudsivilisasjonen er en standardisert lov som garanterer like rettigheter og friheter til alle medlemmer av samfunnet uten unntak.
"Russland er en demokratisk føderal rettsstat med en republikansk regjeringsform" - dette skriver de i alle lærebøker og leksikon.
Hvordan fungerer loven på urinrørets mentale landskap?
Demokrati er fremfor alt loven. Lov som et produkt av et kutant tiltak, en svært motstridende urinrør. Hvis du spør noen russere: "Er det mulig å bryte loven for en rettferdig sak, er det for eksempel mulig å begå en forbrytelse for å redde noens liv?", Da vil sannsynligvis bare en av en million svar "nei." Vil en russere bli fordømt for en slik "ærlig forbrytelse"? Selvfølgelig vil han ikke fordømme, men i hans øyne vil det se feigt og skammelig handling ut basert på argumentene fra den blinde loven. Mens du er i Vesten er det forbudt å redde liv hvis det er i strid med loven. I et system som fungerer takket være en perfekt fungerende lov, er det som gjenstår enten å omkomme … eller å dø lovlig. I det urinrørets mentale landskapet vil en slik situasjon alltid virke vill … akkurat som urinrørets "edle impulser" alltid vil skremme Vesten med Russlands ville dyktighet og lovløshet. Og dette er ikke i det hele tatt feilen til det politiske systemet, borgernes moralske karakter eller propaganda: bærerne av forskjellige mentaliteter lever under samme himmel, men som i forskjellige verdener.
La oss huske hvordan sovjetiske mennesker, unge og gamle, til tross for forbud, lover og trusler, i strengeste hemmelighold, overvunnet en irriterende plugg, lyttet til Voice of America. Visste kompilatorene av propagandautgaver at deres nøye kalibrerte bilder ikke kunne trenge gjennom hjernen; Visste forbrukerne av propaganda selv at de hørte og forestilte seg en annen verden enn den de prøvde å vise dem?
For de som slapp bak jernteppet, var denne stemmen et pust av frihet, en dørspalte til den fantastiske verden der frie mennesker lever. "Gratis! Gratis! " - vi misunner. “Gratis, ikke begrenset av noen eller noe. Gratis! Gå hvor du vil, si hva du vil, gjør hva du vil, uten å se tilbake på det årvåken tilsynet med festen! " Var dette verdenen de prøvde å vise oss som lever et liv uklanderlig ordnet av juridiske rettigheter, friheter og forpliktelser? Og hva så vi? Nei, ikke retten til fri konkurranse, privat eiendom og valg av varer! I beste fall drømte vi om retten til ytringsfrihet og bevegelse … ikke innser at ytringsfriheten der ikke er "si hva jeg vil". Visste vi at “I henhold til amerikansk lov er det ikke tillatt å sende offentlige radiostasjoner direkte til amerikanske borgere. Hensikten med dette er å prøve å beskytte amerikanske borgere mot propagandauttalelsene fra deres egen regjering (Smith-Mundt Act)”(Wikipedia).
DURLEX, SED LEX
Roten, essensen av enhver lov er begrensning.
I Whole Living Substance utfører hudvektoren funksjonen av begrensning, arketypen til hudvektoren er en primært selvbegrensende, sekundær begrensende funksjon.
Den kutane vektoren begrenser den primære trangen til sex og drap i flokken. Opprettelsen av denne begrensningen var den første lovgivningen i menneskehetens historie.
Oppfyllelsen av funksjonen til begrensning av hele huden utføres på grunn av begrensningen rettet mot seg selv. Det er veldig arbeidskrevende å begrense en stor libido, og den absolutte verdien av hud-libido er dårligere i styrke enn alle andre, som er tilbakemeldingen om muligheten for selvbeherskelse, en nødvendig egenskap for å oppfylle en artsrolle.
Selvbeherskelse i hele huden har to retninger:
- Til megselv,
- utenfor.
Ekstern begrensning av hele huden - begrensning av direkte forbruk. Å motta gjennom begrensningen av primærbehov er roten til hudtilstanden, dette er koordinaten i det åttedimensjonale helheten:
- begrense mortido som begrensende drap, øke forventet levealder,
- begrensning av libido som en begrensning av seksuell energi, noe som skaper forutsetninger for sublimering.
Det er med deltakelse fra hele delen av huden at dette forbudet pålegges våre ønsker.
Hele hudvektorens temperament er primært rettet mot å begrense seg selv, sekundært mot å begrense de primære oppfordringene til alle medlemmene i pakken, noe som hever den foreslåtte begrensningen til et system med regler, normer for samhandling i samfunnet. I den primitive flokken var lærmannen keeper av matforsyninger, begrenset, reddet forbruket. Forbudet mot drap i pakken for første gang skapte forutsetningene for dannelsen av et enkelt samfunn, med det felles målet å overleve og fortsette seg selv i tid. Forbudet mot tyveri mellom medlemmer av samme gruppe har begrenset forbruket av matforsyninger og har blitt den eldste loven i det menneskelige samfunn, og har revet oss bort fra dyretilstanden.
Og bare urinvektoren trenger ikke hudbegrensning.
Urinrørets libido er relativt sett den mektigste, ikke underlagt begrensninger. Det er dette som er tilbakemeldingen for oppfyllelsen av dens naturlige funksjon. I staten er verden et direkte produkt og ansvar for livet til levende materie. Urinrøret er den eneste vektoren som ikke trenger sublimering, all sin vitale energi er direkte rettet mot å sikre livet til hele flokken. Roten til tilstandene til urinvektoren er retur fra seg selv til utsiden, vi kaller dette "animalsk altruisme." Denne avkastningen utføres på alle nivåer, fra den enkleste fysiologiske - retur av sædceller i produksjonen av nye individer som er nødvendige for å overleve (så vel som huden på det fysiologiske nivået begrenser kroppen fra det ytre miljøet),til det psykiske nivået - hele livsskapingen til urinlederlederen i pakken er rettet mot å gi tilbake i henhold til mangel til beste for livene som er betrodd hans ansvar. I en krigstilstand er urinelederens oppgave å utvide pakkenes boareal. Det er ingen og kan ikke være en oppgave å begrense urinrørets bevegelse. Det er umulig å begrense tildelingen, siden bare det å ta imot seg selv er begrenset.
Dermed gjelder ikke kutan begrensning, kutan lov for urinrørskraft. Urinrørslederen lever etter en lov som bare er iboende for ham - loven om rettferdighet, som ikke har noe å gjøre med verken en hudstandardisert lov eller med analutjevnende rettferdighet, som innebærer lik fordeling. Urethral rettferdighet er over loven - det er å gi tilbake i henhold til mangel, gi en større andel til de mest trengende, bokstavelig talt til hver i henhold til hans behov, og, som tilbakemelding, en gjensidig retur i henhold til mulighetene fra mottakerne.
MENTALITET. OMSTANDENE AV MODUSEN
Som vi kan se, er urinvektoren ekstremt motstridende med den kutane; de beveger seg bokstavelig talt i motsatt retning. På grunn av denne motsetningen har det på russisk jord aldri vært noen forutsetninger for utvikling av hudfolk med deres egenskaper, hudvektoren i massen har alltid vært relativt uutviklet, hudverdisystemer har ikke blitt dannet historisk. I det tsaristiske Russland ble denne mangelen kompensert ved å tiltrekke ressurser utenfra, la oss huske hvordan Peter den store praktisk talt innpodet den europeiske livsstilen i alle dens aspekter: han beordret utenlandske spesialister, var den første til å bruke den europeiske opplevelsen av engineering, lovgivning og organisering av statsapparatet.
For første gang var Sovjet-Russland i stand til å heve innenlandske ingeniører av høyeste klasse: Sovjets land var det første forsøket i historien for å bygge en urinrør sosial formasjon, hvis ideologiske prinsipp "fra hver etter hans evne" gjorde det mulig for alle, inkludert representanter for hudvektoren. Det var på grunnlag av ideen om å gi et mulig bidrag til å bygge fremtiden ved begynnelsen av dannelsen av Sovjetunionen at huddelen fikk en kraftig drivkraft for utvikling.
Dette var den eneste og veldig kortvarige perioden i landets historie som endte lenge før det sosialistiske regimet falt, da på den ene siden de kreative egenskapene til hudvektoren fant sin realisering, og på den annen side huden marginale manifestasjoner ble i stor grad begrenset av sosial frykt.
Samtidig ser vi i Russland massiv underutvikling, arketypisk hudvektor, manglende evne til selvbeherskelse og ubehersket forbruk til seg selv, noe som først og fremst uttrykkes i det akutte problemet med tyveri på alle sosiale nivåer uten unntak.
Og i dag har vi for første gang et politisk system der mentaliteten ikke uttrykker seg som en sosial dannelse og dessuten kommer i konflikt med den. Hvis vi før revolusjonen i 1917 hadde en streng maktvertikal, var statens leder en hersker, om enn ikke alltid urinrør, men nominelt ved makten, hvis Sovjetunionen var et direkte forsøk på å implementere et i det vesentlige urinrørssamfunn., nå er makten som sådan helt demontert … Og uansett hvor senere den politiske strukturen i det moderne Russland vil bli navngitt i fremtidige lærebøker, blir det for øyeblikket erklært et forsøk på å bygge demokrati, diktert av den blomstrende hudfasen av menneskelig utvikling. Og dette forsøket blir utført på grunnlag ikke bare ikke forberedt på dannelsen av et demokratisk samfunn, men også på grunnlag som er mentalt imot lovlig regulering.
REGLER SKAPES FOR Å BRODE
La oss gå tilbake til spørsmålet om implementering av loven i et samfunn som bærer urinrørsmentaliteten.
På grunn av denne mentale motsetningen forblir ikke bare hudegenskapene ubebygd for det meste, men også de positive manifestasjonene av hudvektoren, som pragmatisme, økonomi, lovlydighet, oppfattes negativt. Vi har en tendens til å tenke på en økonomisk person som en gjerrig mann, og pragmatisme blir synonymt med callousness og callousness. Med andre ord står vi ikke bare overfor en global underutvikling av hudvektoren, vi er vant til hudbedrageri, bedragere og skummet. I et samfunn, hvis huddel ikke er utviklet til nivået av evnen til å pålegge seg selvbeherskelse og ikke er i stand til å adlyde det ytre presset av restriksjoner, blir oppfatningen av essensen av demokratiinstitusjonen fullstendig forvrengt. Prinsippet om selvstyre blir sett på som autorisasjon av personlig frihet. Og frihet i fravær av begrensninger betyr ukontrollert frihet og lovløshet,dessuten gjelder ikke en slik oppfatning utelukkende hudfolk, men blir en tankegang som er akseptert i samfunnet.
Hudvektorens arketypiske egenskaper har endelig kommet inn i det allment aksepterte verdisystemet, og vi har mottatt tyveri i bredeste forstand i alle sosiale strukturer - fra smågatesvindel til global korrupsjon av byråkratiet.
Og denne situasjonen er ikke en av de prinsippene om å "slå ut en kil av en kil" kan være nyttig. Det er umulig å bekjempe tyveri og korrupsjon ved å stramme loven. Hvem vil sette denne loven i verk hvis det ikke er noen følelse av legitimitet i den mentale oppfatningen? Hvem vil følge denne loven hvis det arketypiske systemet med hudverdier ikke skaper tilsvarende sosial frykt? Enhver mann på gaten føler tydelig at reglene er skapt for å bryte dem, og ærlighet, lovlydige, og virker som naiv etterlevelse og klosset, manglende evne til å ta sin egen.
Det er absolutt meningsløst å fornærme en korrupt regjering som kilden til den nåværende situasjonen. Igjen og igjen går vi tilbake til den allerede stereotype dikten: "ruin in the heads" …
HVEM ER SKYLDIGHET?
… Og denne ødeleggelsen kommer ikke ned fra oven, men støttes like nedenfra, dette er åpenbart i de mest banale eksemplene på hverdagslige situasjoner. Vi er selvfølgelig misfornøyde med vilkårligheten til trafikkpolitiet, men i sin tur forstår vi veldig godt at det er mye lettere og mer praktisk å gå av med minimal bestikkelse enn å starte en lang og kjedelig søksmål i følge alle reglene. For lenge siden var ingen overrasket over det svart-hvite lønnssystemet, som nå opererer under en uuttalt gjensidig avtale mellom arbeidsgiver og arbeidstaker: begge parter drar nytte av skatteunndragelse. De samme arbeidsgiverne bryter arbeidskoden overalt: alt fra ulovlig ansettelse, ansettelse uten arbeidskontrakt, forsinkelse av lønn eller endring av størrelse ensidig uten arbeidstakers samtykke til tilsynelatende ufarlige bagateller,slik som vanlig ubetalt behandling på "frivillig-obligatorisk" basis eller upassende administrative sanksjoner. Vi er så vant til å møte brudd på våre juridiske rettigheter ved hvert trinn at vi selv tar det for gitt, ikke ser og ikke forstår hvordan vi kan bekjempe det. Alle forstår tydelig at det i det minste ville være naivt å komme til sjefene med passende utdrag fra arbeidskoden og søke rettferdighet, at dette ikke bare vil føre til ingenting, men i beste fall vil true en betydelig nedkjøling av forholdet til ledelsen og det verste er tap av plass. Så vi foretrekker som regel ikke å ta risiko, og fortsetter å jobbe med prinsippet om "ikke liker det - gå bort" …Vi er så vant til å møte brudd på våre juridiske rettigheter ved hvert trinn at vi selv tar det for gitt, ikke ser og ikke forstår hvordan vi kan bekjempe det. Alle forstår tydelig at det i det minste ville være naivt å komme til sjefene med passende utdrag fra arbeidskoden og søke rettferdighet, at dette ikke bare vil føre til ingenting, men i beste fall vil true en betydelig nedkjøling av forholdet til ledelsen og det verste er tap av plass. Så vi foretrekker som regel ikke å ta risiko, og fortsetter å jobbe med prinsippet om "ikke liker det - gå bort" …Vi er så vant til å møte brudd på våre juridiske rettigheter i hvert trinn at vi selv tar det for gitt, ikke ser og ikke forstår hvordan vi kan bekjempe det. Alle forstår tydelig at det i det minste ville være naivt å komme til sjefene med passende utdrag fra arbeidskoden og søke rettferdighet, at dette ikke bare vil føre til ingenting, men i beste fall vil true en betydelig nedkjøling av forholdet til ledelsen og det verste er tap av plass. Så vi foretrekker som regel ikke å ta risiko, og fortsetter å jobbe med prinsippet om "ikke liker det - gå bort" …i det minste ville det være naivt å komme til sjefene med passende utdrag fra arbeidskoden og søke rettferdighet, at dette ikke bare vil føre til ingenting, men i beste fall vil true en betydelig avkjøling av forholdet til ledelsen og i verste fall tap av plass. Så vi foretrekker som regel ikke å ta risiko, og fortsetter å jobbe med prinsippet om "ikke liker det - gå bort" …i det minste ville det være naivt å komme til sjefene med passende utdrag fra arbeidskoden og søke rettferdighet, at dette ikke bare vil føre til ingenting, men i beste fall vil true en betydelig avkjøling av forholdet til ledelsen og i verste fall tap av plass. Så vi foretrekker som regel ikke å ta risiko, og fortsetter å jobbe med prinsippet om "ikke liker det - gå bort" …
I alle livssfærer i dag tilpasser vi oss uten en følelse av loven, vi tenker rett og slett ikke i disse kategoriene. Under vår urinrørsmentalitet erstattes loven med begrepet rettferdighet, som også er ufullkommen; hvis den urinrørets mentale holdning tillater deg å ofre loven for en god gjernings skyld, så oppfattes fortsatt godt og rettferdighet av alle subjektivt. Rettferdigheten som legemliggjøres av det kutane tiltaket er likhet for loven, men for oss fungerer det ikke; muskulær rettferdighet, der prinsippet "som alt, så jeg" opererer, er uholdbart i en tid med hudsivilisasjon og berømmer individualisme. Analverdisystemer er komplementære til urinrørsmentaliteten og blir i stor grad akseptert som en måte å tilpasse seg, men anal rettferdighet, som fordeler seg til alle likt, er ikke egnet som grunnlag for samfunnets struktur. Slik rettferdighet fungerer først og fremst for å oppnå, vi krever, vi søker bare rettferdighet for oss selv … og å motta for oss selv, justert for tankegangen basert på det arketypiske systemet med verdier i hudvektoren, vender tilbake til den onde sirkelen av transaksjoner med samvittighet, egeninteresse og grådighet.
… OG HVA Å GJØRE?
Det er allerede åpenbart at demokrati er ødeleggende for Russland, og det er nødvendig med en utviklingsvei der den sosiale dannelsen vil tilsvare mentaliteten. Urinvektoren er den eneste som ikke krever rettferdighet for seg selv, ekte rettferdighet på urinveiene er det som blir gitt til andre, og ikke det som oppnås for egen skyld.
For oss
polusytyh og latochnyh, skumlere
og mer ubehagelig
enhver fiende
grafter. Partiet har gitt et
jern slagord
Det var
ikke billig for oss !
Ned med de som holdt seg
til
rekkene våre
og de
som holdt seg til øre
!
Vi trenger
å bygge i en gigantisk høyde, men disse
kontantbordene har satt seg. Partiet og arbeidsmassene vil brenne ut veksten med et
varmt jern.
I tillegg til den sosiale straffeangsten, som i dag allerede er utilstrekkelig, er det en mye større kraft - sosial skam. Det eneste spørsmålet er hvordan du kan forårsake denne skammen hvis hele verdisystemet tillater tyveri, bestikkelser og list? Hvis det viser seg at selve evnen til å disponere økonomi etter eget skjønn, å godta bestikkelser, å gi beskjed til underordnede som nepotisme ofte er en uadskillelig følgesvenn og indikator på en høy posisjon i samfunnet? Hvis det viser seg å ikke være prestisjetunge å bo i et ødelagt trau på grunn av din upraktiske overholdelse av prinsipper og kortsiktig ærlighet? Verdisystemet endres komplementært til bevisstheten om våre egenskaper og ubevisste ønsker: så lenge vi kan komme med noen rasjonaliseringer av arketypisk oppførsel,det er ikke noe håp om å "brenne ut med et varmt jern" feilene i den sosiale strukturen, fordi de er skapt av feil i indre egenskaper! Hvis alle tenker, gjør en enkel beregning - jeg ble lurt her og der, slik at jeg har all moralsk rett til å få det uferdige, lurt eller lurt andre steder?
Den største sosiale frykten er frykten for å være i den sosiale bunnen, for å miste retten til å bite, for å bli "senket". I et samfunn som lever i samsvar med loven om urinrettferdighet, er de mest verdifulle medlemmene i samfunnet nettopp de som på grunn av den største utviklingen av deres vektorgenskaper, på grunn av den største evnen til å sublimere, kan gi tilbakemelding i form av å gi deres vitale energi utover, for andre. Og det er ingenting verre enn å føle seg som en mottakende egoist; slike mennesker befinner seg automatisk i den sosiale bunnen. Du kan ikke tvinge noen til å korrigere seg selv, men man må bare innse det lave utviklingsnivået til egenskapene deres, elendigheten til metoden for å oppfylle ønsker, utelukkende rettet mot å oppnå glede for seg selv, og sosial skam vil manifestere seg i sin helhet. Hvis hele samfunnet for eksempel erå gjenkjenne en arketypisk hudtyv og bestikkende en kilometer unna, så vil hans personlige bevissthet om sin egen baseness formere seg ved skammen over bevisstheten fra andre. Alt dette vil bare være mulig hvis systemisk tenking, evnen til å skille vektorer og forstå deres tilstander vil komme inn i massenes bevissthet, vil bli global. Jeg er sikker på at selv om vi ikke kan komme vekk fra den uunngåelige naturloven om "gulrøtter og pinner", men i det minste da vil folk kunne leve på en slik måte at pinnen gradvis bare vil gå ut av bruk som unødvendig, vil bli en outlandish anachronism, som minner om det faktum at mennesker ikke alltid hadde lykken til å forstå seg selv, andre og verden de lever i.hvis systemisk tenkning, evnen til å skille vektorer og forstå deres tilstander vil komme inn i massenes bevissthet, vil den bli global. Jeg er sikker på at selv om vi ikke kan komme vekk fra den uunngåelige naturloven om "gulrøtter og pinner", men i det minste da vil folk kunne leve på en slik måte at pinnen gradvis bare vil gå ut av bruk som unødvendig, vil bli en outlandish anachronism, som minner om det faktum at mennesker ikke alltid hadde lykken til å forstå seg selv, andre og verden de lever i.hvis systemisk tenkning, evnen til å skille vektorer og forstå deres tilstander vil komme inn i massenes bevissthet, vil den bli global. Jeg er sikker på at selv om vi ikke kan komme vekk fra den uunngåelige naturloven om "gulrøtter og pinner", men i det minste da vil folk kunne leve på en slik måte at pinnen gradvis bare vil gå ut av bruk som unødvendig, vil bli en outlandish anachronism, som minner om det faktum at mennesker ikke alltid hadde lykken til å forstå seg selv, andre og verden de lever i.at mennesker ikke alltid hadde lykken med å forstå seg selv, andre og verden de lever i.at mennesker ikke alltid hadde lykken med å forstå seg selv, andre og verden de lever i.
La oss bare prøve å forestille oss hvordan denne verden kan endre seg hvis en generasjon kommer inn i den, ikke oppvokst ved prøve og pedagogiske feil, men oppvokst av foreldre og lærere som systematisk forstår hvordan man skal oppdra hvert barn, og gir ham alle muligheter til å vokse opp utviklet, realisert og lykkelig person.! Hva om det rett og slett ikke er noen arketypiske skurker og uheldige nevrotika igjen? Hvordan ville det være som et samfunn som hovedsakelig består av de som vi nå kaller de beste, fortjente, enestående … eller bare gode, ekte mennesker! Har du presentert? En gang på skolen ble vi lært at det er to typer revolusjoner: "blodige" og "blodløse". Systemvektorpsykologi tilbyr et annet, tredje alternativ utenfor politisk kamp og intriger: en revolusjon av sinn,som er gjort i bare noen sta forsøk på å avsløre den ubevisste og aktive deltakelsen i treningen.
