Amerika. Del 2. Et systematisk syn på dannelsen av det amerikanske samfunnet
Systemet med kontroller og saldoer som ikke tillater at noen av myndighetsgrenene overtar makten i USA og lar en slik struktur eksistere uten alvorlige forstyrrelser i mer enn 200 år: USAs president er ikke den eneste herskeren av staten, men bare en tjenestemann, lederen av den utøvende grenen, som utførte sitt arbeid innenfor de makter som ble tildelt ham ved lov.
Del 1
GRUNNLOVLAG SOM KOMPROMIS
Etter uavhengighetskrigen sto USA overfor betydelige utfordringer som krevde enorm innsats for å løse. Først var det etter krigen en betydelig intern og ekstern gjeld, hovedsakelig til Frankrike, som støttet amerikanerne i krigen. Konkurs for bønder, konkurs for finansfolk og kjøpmenn har blitt vanlig. For det andre etableringen av en sentralisert stat etter helt nye prinsipper. For å løse det første problemet var det først nødvendig å løse det andre.
Siden uavhengighet har hver stat ført sin egen økonomiske politikk. Dette skyldtes i stor grad forskjellige forvaltningstyper i statene: Nord spesialiserte seg i industri, Sør - i jordbruk. Hver stat introduserte sitt eget tollsystem, og Rhode Island ga til og med ut sin egen valuta. Det var på vei mot statens sammenbrudd. Og løsningen var å lage en grunnlov - et sett med grunnleggende lover i staten.
Her var den utviklede hudvektoren i stand til å manifestere seg fullt ut. I mai 1787 begynte den føderale konvensjonen å arbeide under formannskap av J. Washington, hvis hovedmål var å lage den amerikanske grunnloven, den grunnleggende loven som ville regulere statens liv. Arbeidet med dokumentet ble komplisert av mangelen på slike i Storbritannia. Det var en veldig kompleks kreativ prosess, designet for å kompromittere posisjonen til "føderalister", hovedsakelig representanter for de nordlige statene, som ønsket å opprette en føderal sentralstat om felles lover for alle, og "antifederalister" som stilte opp for statenes økonomiske uavhengighet og så på regjeringens rolle bare som en representant i internasjonale relasjoner.
Industriister, finansmenn, store handelsmenn sluttet seg til føderalistene, mens deres motstandere var bønder, småhandlere, plantasjeeiere og følgelig slaver. Det er ikke vanskelig å gjette hvilken sosial dannelse disse to leirene representerte. Den utviklede kollektive hudvektoren i det amerikanske samfunnet gikk sammen med føderalistene og til tross for antifederalistenes numeriske overlegenhet, vant konvensjonens debatter.
Som et resultat ble det funnet et kompromiss mellom forskjellige synspunkter på statens struktur og den amerikanske grunnloven ble vedtatt, som ga bred makt til hver stat, men forenet dem til en enkelt stat. Den unge amerikanske republikken ble bygget på prinsippet om maktseparasjon. Tre myndighetsgrener ble opprettet: utøvende, lovgivende og rettslig, og ingen av dem hadde rett til å ta avgjørelser uten de andres kunnskap og samtykke.
SPILL OG REGEL!
Hvordan klarer en slik struktur å fungere uten alvorlige feil i over 200 år? Svaret ligger i et system med kontroller og saldoer som forhindrer enhver myndighetsgren i å tilbringe seg makten i landet. USAs president er ikke den eneste herskeren av staten, men bare en tjenestemann, lederen av den utøvende grenen, som utfører sitt arbeid innenfor rammen av de makter som er tildelt ham ved lov. Rettelsesprosedyren er en av de mest slående manifestasjonene av systemet for kontroll og saldo i tilfelle at den utøvende makten begynner å handle utenfor lovens rammer. Presidenten kan fjernes fra sitt embete av Senatet hvis mer enn 2/3 av senatorene stemmer for hans avgang. Dermed, hvis presidenten (eller noen annen person i den utøvende grenen) blir funnet skyldig i brudd på loven, blir han fjernet fra embetet og kriminalisert. Samtidig har presidenten makten til å avvise alle regninger vedtatt av Kongressen og Senatet.
Gjennom USAs historie har det vært en konfrontasjon mellom de utøvende og lovgivende myndighetene, men det har aldri ført til en lammelse av statlig styring, dessuten har det bidratt til vedtakelsen av de mest balanserte avgjørelsene. Det eneste som ikke er forhindret er en borgerkrig mellom Nord og Sør.
Den tredje regjeringsgrenen, rettsvesenet, har makten til å ugyldiggjøre en lov eller en utøvende handling fordi den er uforenlig med den amerikanske grunnloven. En slik maktorganisasjon kan bare være effektiv i land med hudmentalitet. Begrensninger, balanser, begrensninger, kompromisser er alle manifestasjoner av kutan tiltak.
FUNKSJONER AV HUDPENTALITETEN
Mennesker med en utviklet hudvektor har logisk tenkning, disiplin og selvkontroll. De kan lage komplekse ingeniørdesigner og bemerkelsesverdige lover som kan forbedre livet til millioner av mennesker. En slik person vil aldri gi eller ta bestikkelser, se etter forbindelser for å få en rask fordel for seg selv. Det vil si at han ikke vil prøve å omgå det tiltaket loven gir uttrykk for ved forskjellige triks for å fylle hans ønske om å motta. Men innenfor rammen av dette tiltaket vil han gjøre alt for å oppnå materiell velvære og status i samfunnet.
USAs hudmentalitet har alltid bidratt til utvikling og realisering av slike mennesker generelt, i hele samfunnet, og ikke i enkeltsaker. Det er derfor prinsippet om maktseparasjon har vist seg å være så effektivt i USA. Alle tjenestemenn spiller etter strengt definerte regler, deres personlige forhold styres av moral og kan ikke være en faktor i politikken. Akkurat som det ikke kan være noen enmannsregel. Snarere kan det være, som det var i Vest-Europa, men dette bidro ikke til vitenskapelig og teknologisk utvikling og industrialisering, noe som førte til gradvise reformer, som i Storbritannia, eller til en revolusjon, som i Frankrike.
Moderne europeiske monarker har ikke lenger makt i sine land, deres rolle er bare å bevare de kulturelle tradisjonene i disse landene, noe som er hyggelig for mennesker med en analvektor. Det er ikke og kunne ikke være en autokratisk tsar i Amerika som bestemmer statens liv. Det er bare lovens bokstav, som alle er forpliktet til å adlyde uten unntak.
Det skal imidlertid bemerkes at ovennevnte system bare utviklet seg i de nordlige statene. I sørstatene, som nevnt tidligere, var den sosiale ordenen helt annerledes. De to regionene i USA gikk ikke i krig med hverandre etter å ha fått uavhengighet, etter min mening, bare fordi trusselen om en invasjon fra den britiske hæren forble, som bare kunne motstås ved felles innsats. Men innen 1861 overgikk USAs totale befolkning 30 millioner: 9 millioner i sør, 22 millioner i nord. Trusselen om en invasjon fra Storbritannia forsvant, dessuten foretrakk sørstatene å handle sitt hovedprodukt, bomull, med Storbritannia og andre europeiske land, utenom Nord. Som et resultat brøt det ut en blodig krig, som opprinnelig ble ført av Nord for å ødelegge økonomien i Sør, for eksempel blokaden av sørlige havner,avskaffelsen av slaveri var instrumentene for slik ødeleggelse. Bare ved slike tøffe metoder var det mulig å bevare enhet i landet.
ÅNDELIGHET SOM EN VIRKSOMHETSNÆRMELSE
La oss prøve å se nærmere på det amerikanske nasjonens kulturelle grunnlag. Det kan virke rart ved første øyekast, men amerikanere er veldig religiøse. Nylige meningsmålinger indikerer at flertallet av den amerikanske befolkningen anser religion som en viktig del av livet. Det amerikanske samfunnet har vært religiøst pluralistisk fra starten. Siden loven tillater religionsfrihet, er praktisk talt alle religiøse grupper og bevegelser fra hele verden til stede i USA i dag.
Systemvektorpsykologi gir oss en forståelse av religion og tro på andre verdenskrefter som et fenomen, det er en projeksjon av de indre tilstandene til mennesker med en lydvektor, på jakt etter en forbindelse med den metafysiske verden, mot vår ytre verden. Lydtilstander legger opp til ideer som beveger verden fremover, men som også gir store ofre. Reformasjonen var bare en slik ide som senere snudde hele verden på hodet.
Som diskutert ovenfor ble protestantisk moral og arbeidsmoral grunnlaget for amerikansk kultur. Protestantisme har blitt ryggraden som dannelsen av samfunnet hviler på. For å lykkes for en person eller gruppe mennesker i USA, var det nødvendig å godta disse spillereglene for seg selv. For eksempel var irene og italienerne katolikker, så deres integrering i den amerikanske nasjonen var full av betydelige vanskeligheter. Deres livsstil bar mange trekk ved et tradisjonelt samfunn, men de kunne ikke påvirke dannelsen av USA, tvert imot måtte de endre seg selv, noe de gjorde, og veldig vellykket. Tross alt var dette europeiske folk. Det er bare i hjemlandene, Italia og Irland, at den industrielle sivilisasjonen utviklet seg med stor forsinkelse i forhold til de avanserte landene. Der var den tradisjonelle ordenen veldig motvillig til å vike for en ny huddannelse.
Selve begrepet "protestantisk arbeidsmoral" ble introdusert bare på begynnelsen av 1900-tallet av den tyske filosofen og sosiologen Max Weber. Han var i stand til å merke fra eksemplet i Tyskland hvordan katolske og protestantiske gründere behandlet arbeid. Gründere av den tradisjonelle formasjonen, uttrykt av katolisismen, prøvde å minimere arbeidsinnsatsen, de stolte på monopol, inngikk avtaler med myndighetene eller med hverandre og delte derved inntektene som om de var like. Denne typen oppførsel er typisk for personer med en analvektor som strever for å utjevne inntekt, bevare tradisjoner og kontinuitet i yrket.
I tilfelle da den sosiale dannelsen støttet verdiene til den anale vektoren, måtte alle andre også tilpasse seg den, inkludert hudfolk. Da huddannelsen begynte å erstatte den, fremveksten av konkurranseregler og standardiserte lover som utjevner alle mennesker i startposisjonene og gir handlefrihet, oppfattet analkjønnene det som svik, forræderi, uærlighet og respektløshet med alle de påfølgende konsekvensene. Religiøse kriger brøt ut, drevet av begge sider av lydideene til tradisjonell katolisisme og revolusjonerende protestantisme. Alt dette i et nøtteskall.
Den protestantiske arbeidsmoral dukket opp takket være den gode ideen om reformasjonskristendommen, som gjorde intensivt arbeid innenfor rammen av lovens dyd, og brakte vitenskap fra mystikk og okkultisme til rasjonell kunnskap om verden, teori ble uadskillelig fra praksis. All moderne vitenskap er basert på eksakte teorier, støttet eksperimentelt, med repeterbarhet av resultatet, og har alltid blitt bedt om å sikre teknisk fremgang, og med det, en økning i livskvaliteten og varigheten. Bare huddannelsen i samfunnet kunne sikre vitenskapens utvikling. Og hvis verdiene til det tradisjonelle samfunnet i Europa motsto nye sosiale forhold, ble ikke vitenskapens utvikling i USA begrenset av noe.
Men alt dette betyr ikke at den religiøse holdningen har forsvunnet med utviklingen av vitenskapen, den er fortsatt bevart over hele verden, bortsett fra Russland og SNG. Den kollektive lydvektoren i USA forblir fortsatt religiøs, selv blant forskere; den har ikke et så smertefullt og hjelpeløst søk som i Russland. En amerikansk forsker kan godt være en troende, han arbeider i henhold til reglene og lovene som er etablert i vitenskapen, og han kan holde sin indre tilstand med seg inne i sitt personlige rom. Dette skapte ingen hindringer for vitenskapelig og teknologisk fremgang, men i fremtiden vil det bli et hinder i overgangen til urinrøret i utviklingen. Men dette er et eget stort tema.
Amerikanere kan for mange ved første øyekast se ut til å være ateistiske mennesker som bare lever av hensyn til inntjening og materiell velstand, noe som er helt feil. Religion som en projeksjon av det åndelige søket av mennesker med en lydvektor inn i vår materielle verden kan bære den sosiale organisasjonen i samfunnet. Ideer kan skille seg fra hverandre diametralt, og hver person forstår religiøsitet gjennom seg selv, gjennom mentaliteten til sitt folk.
Tidligere deler:
Amerika. Del 1. Et systematisk syn på dannelsen av det amerikanske samfunnet
Amerika. Del 3. Et systematisk syn på dannelsen av det amerikanske samfunnet
Amerika. Del 4. Et systematisk syn på dannelsen av det amerikanske samfunnet
