Brødrene Løvehjerte
Dette er kanskje det mest uvanlige stykket av en svensk historieforteller. Til tross for verdensomspennende berømmelse (hennes verk er allerede oversatt til 100 språk) og ubetinget barnslig kjærlighet (hun mottok pakker med takknemlige barnebrev), ble ikke alt arbeidet hennes utvetydig oppfattet av voksne. Hun hadde mot til å gå utover det konvensjonelle. Den største debatten til i dag er forårsaket av historien "The Lionheart Brothers" …
Klassisk litteratur er designet for å utdanne følelser, inkludert barn. Mennesket oppfatter livet sensuelt og bevisst. Vi opplever glede eller sorg, lykke eller ulykke akkurat på følelsesnivå, og hvis vi vil se barn lykkelige, må vi utvikle en sensuell form for livsoppfatning hos dem.
Uansett hvilket sett med vektorer naturen har gitt barnet, trenger han det. Dette gjelder spesielt for de mest emosjonelle visuelle barna.
Sensorisk utdannelse er medfølende lesing av eventyr og klassisk litteratur. Astrid Lindgrens roman "The Lionheart Brothers" hører også til slike historier.
Dette er kanskje det mest uvanlige stykket av en svensk historieforteller. Til tross for verdensomspennende berømmelse (hennes verk er allerede oversatt til 100 språk) og ubetinget barnslig kjærlighet (hun mottok pakker med takknemlige barnebrev), ble ikke alt arbeidet hennes utvetydig oppfattet av voksne. Hun hadde mot til å gå utover det konvensjonelle. Den største debatten til i dag er forårsaket av historien "The Lionheart Brothers".
Selve formen for materiell presentasjon er uvanlig. Etter hvert som handlingen utvikler seg, endres litterære former - fra hverdagsrealisme til fantasi og lignelse. I følge forfatteren selv,”En barnebok skal bare være bra. Jeg kjenner ingen andre oppskrifter”.
Arbeidet berører mange "vanskelige" temaer for et eventyr: sykdom og død, tyranni, svik, blodig kamp. På denne bakgrunn skiller den lyse tråden i historien seg ut: kjærligheten til brødre, mot, en pliktfølelse, lojalitet og håp.
Den største kontroversen er selvfølgelig dødens tema. Bør barn bli lært om døden? Dette er et retorisk spørsmål. Når de står overfor kjærees død, er det best at de er psykisk forberedt. Lindgren var en av de første som våget å snakke med barn om dette emnet.
Historien blir fortalt fra perspektivet til en dødssyk ti år gamle Karl. Brødrene bor sammen med moren i en liten leilighet i et trehus. De har ingen far, han dro til sjøs og forsvant. Karl tror han forlot dem. Sitter ved symaskinen om kvelden, synger moren min mannen sin favorittlåt om en sjømann som er langt ute på havet. Hun jobber hardt, hun har verken tid eller energi til barn.
Ethvert barn trenger følelsen av sikkerhet og sikkerhet som han får fra moren. Eller hun gjør ikke det, hvis moren selv ikke føler seg trygg, blir alene med vanskene i livet. Den eldre broren hjelper, som han kan, den yngre og kompenserer for mangelen på mamma. Derfor gir den yngre broren den eldste alle mulige positive egenskaper. Dette understrekes av kontrasten: Junathan er fabelaktig kjekk, og Karl er stygg; den eldre er smart, og den yngre anser seg dum; den eldste er modig, og den yngre er en feig …
Men den eldre broren elsker den yngre og tar vare på ham.
Yunathan kalte meg Cracker. Helt siden jeg var liten, og da jeg en gang spurte ham hvorfor han kalte meg det, svarte han at han bare elsket kjeks, og spesielt små krutonger som meg. Yunathan elsket meg virkelig, men for hva - jeg kunne ikke forstå. Jeg har tross alt, så vidt jeg kan huske, alltid vært en veldig stygg, feig og bare en dum gutt. Jeg har til og med skjeve ben. Jeg spurte Yunathan hvordan han kunne elske en stygg, dum gutt med skjeve ben, og han forklarte meg: - Hvis du ikke hadde vært en liten, fin og stygg skjev-ben, hadde du ikke vært min Cracker - som de at jeg elsker veldig mye.
Og den følelsesmessige forbindelsen, som er så nødvendig for den visuelle Karl, utvikler han med Yunathan, som, om hjemkomsten om kveldene, forteller om alt til sin yngre bror. Derfor, når Karl ved et uhell får vite om hans nært forestående død, gråter han og deler sine følelser med broren sin. Yunathan, som ønsker å roe Karl, forteller ham at han ikke vil dø, bare skallet hans vil dø, og han vil selv havne i det magiske landet Nangiyal.
- Hvorfor er alt så forferdelig og urettferdig ordnet? Jeg spurte. - Hvorfor er det mulig for noen å leve, og noen ikke? Hvorfor skulle noen dø når de er under ti år?
- Vet du hva, Suharik, etter min mening, er det ikke noe galt i det, - sa Yunathan. - Tvert imot, for deg er det bare bra!
- Perfekt? - Jeg ropte, - Hvorfor er det vakkert - å ligge død i bakken?
"Tull," sa Yunathan. - Du vil ikke ligge i bakken. Bare huden din blir værende der. Vel, som poteter. Du vil finne deg selv på et annet sted.
- Og hvor tror du? Jeg spurte. Jeg trodde selvfølgelig ikke et eneste ord av ham.
- I Nangiyal.
Så oppstår en tragedie: et trehus tar fyr, i tredje etasje hvor Karl ligger sengeliggende. Da han kom tilbake fra skolen, skynder han seg til ham, i siste øyeblikk sitter broren på skuldrene og hopper ned. Han dør av slaget, men redder broren. Slik beskriver Karl tankene til naboene om hva som skjedde: "Det var sannsynligvis ingen i hele byen som ikke ville sørge for Yunathan og tenkte med seg selv at det ville være bedre om jeg døde i stedet," selv om det mest sannsynlig var slik hadde guttenes mor det.
Og skolelæreren skrev følgende: «Kjære Yunathan Leo, var det ikke riktigere å kalle deg Yunathan løvehjerte? Hvis du levde, ville du sannsynligvis huske hvordan vi leste i en historiebok om den modige engelske kongen Richard løvehjerte … Kjære Yunathan, selv om de ikke skriver om deg i historiebøker, i det avgjørende øyeblikket du viste deg ut å være en ekte modig mann, er du helt …"
Barn vil alltid være som helter, og i hvilken som helst mentalitet er en helt som gir sitt liv for en annen. Det er ikke tilfeldig at den tidligere feige yngre broren på slutten av boka ofrer seg selv for sin eldres skyld - et absolutt vitnesbyrd om at moralsk utdannelse er avsluttet med hell. Det er symbolsk at Astrid Lindgren mottok Janusz Korczak International Prize for historien.
Hva ville gjort bra hvis ondskap ikke eksisterte?
Vi oppfatter alle forskjeller, og skillet mellom godt og ondt er grunnlaget for kulturen. Så det sentrale stedet er med rette okkupert av temaet for kampen mellom godt og ondt, vist gjennom et barns øyne.
Her befinner Karl seg i det magiske landet Nangiyal, der, som broren fortalte ham, blir alle drømmer oppfylt. Og Karls hoveddrøm var å være sammen med Yunathan. Begge brødrene er utrolig glade for å møtes. Men de nyter ikke et fredelig og lykkelig liv lenge. Og hvordan kan du glede deg hvis en tyrann har tatt makten i en nabodal og torturerer alle innbyggerne. Det og se, vil komme til dalen deres. Og lokalbefolkningen bestemmer seg for å hjelpe naboene i kampen mot tyranni.
I Nangiyala er Karl sunn, selv om han selvfølgelig ikke er så kjekk som det "spyttende bildet av eventyrprinsen", eldre bror. Og viktigst av alt, i motsetning til den modige Yunathan, er han en feig og lider sterkt av dette. Fryktløs Yunathan befinner seg i episentret for kampen for frihet, fordi han ganske enkelt ikke kan. Og den yngste prøver å følge ham, for uten broren er han redd og lei seg.
Jeg spurte Yunathan hvorfor han skulle komme i gang, på forhånd å vite at det er farlig … Men broren min sa at det er ting som må gjøres, selv om de truer oss med fare.
- Men hvorfor? - Jeg ble ikke hengende etter.
Og mottatt som svar:
- Å være en mann, og ikke et smuss.
Dette uttrykket forekommer gjentatte ganger i historien når Karl prøver å overvinne sin frykt.
Opprørerne kjemper ikke bare med tyrannen og hæren hans, men også med det fantastiske monsteret, som slett ikke kan beseires. Selv den minste tungen i dragenes flamme er nok til å drepe eller lamme en person. Midt i kampen dukker det opp en tyrann med en drage, som kun adlyder lydene fra krigshornet hans. Fra opprørernes uunngåelige død redder Yunathan, som snapper hornet fra tyrannens hender. Tyrannen og hæren hans går til grunne fra ilden, og flyr ut av munningen til monsteret som nå er lydig mot Yunathan. Yunathan er i ferd med å lenke monsteret til en stein, men når han krysser broen over fossen, slipper han hornet, og dragen angriper brødrene. Yunathan forsvarer broren sin og skyver henne inn i en foss.
Den eldre broren, skadet av monsterets flammer, er lammet. Han vil kunne flytte igjen bare i Nangilim - det fantastiske landet der ofrene i Nangiyal havner. Så løfter den yngre broren den eldre på ryggen og tar et skritt inn i stupet. Det visuelle Karl klarer å beseire frykt med kjærlighet, fordi roten til den visuelle vektoren er frykt, som bare kan elimineres ved å bringe den ut i medfølelse og kjærlighet. Historien ender med at Karl roper: "Jeg ser lyset!"
Du kan ikke ta plottet fra et eventyr bokstavelig og tolke slutten som et selvmord (som noen kritikere gjør). Forfatteren benektet at det var et dobbeltmord på slutten. Lindgren sa at hun ønsket å trøste døende og etterlatte barn. “Jeg tror barn trenger trøst. Da jeg var liten, trodde vi at folk etter døden går til himmelen … Men moderne barn har ikke slik trøst. De har ikke lenger denne fortellingen. Og jeg tenkte: kanskje jeg burde gi dem et annet eventyr som vil varme dem i påvente av den uunngåelige slutten? " Etter barnas entusiastiske respons å dømme lyktes hun. Lindgren skrev: "Aldri før har jeg fått så sterk respons fra en annen bok." Og uttrykket "vi sees i Nangiyal!" kom inn på svensk, og ble en av de mest brukte setningene i nekrologer og på gravsteiner.