Skitten IMHO ─ et tak for bagvaskelse og bagvaskelse
Subjektiv mening stammer fra individets interesser og behov, hans verdisystem. Det er viktig å huske dette når vi hører eller leser noen menneskers dommer. Å uttrykke sin IMHO demonstrerer en person først og fremst sine egne indre stater.
Interessant, men tanker
kommer opp i tankene når du ikke tenker på noe …
Subjektiv mening (IMHO) er i dag den mest fasjonable trenden i menneskelig selvuttrykk. Hvis du vil være moderne og avansert, bør din subjektive mening alltid være på deg. Når alt kommer til alt, kan du ved enhver anledning og anledning demonstrere deg selv i den - hele fullstendigheten og innholdet i din indre verden. Nylig har vi sett hvordan IMHO fyller informasjonsrommet, fortrenger tankekulturen og det offentlige uttrykket, ønsket om nøyaktig og pålitelig kunnskap, respekt for samtalepartneren, tilstrekkelig oppfatning av verden. Det er mulig å forklare årsakene til veksten av "menings" popularitet og IMHOs transformasjon til et fenomen av masseorden, hvis du forstår den psykologiske tilstanden til det moderne samfunn og mennesket.
SUBJEKTIV MENING ─ KRAV MED UTGANG
Mening er en manifestasjon av bevissthet i form av en dom som uttrykker en subjektiv holdning eller vurdering. Subjektiv mening stammer fra individets interesser og behov, hans verdisystem. Det er viktig å huske dette når vi hører eller leser noen menneskers dommer. I sin subjektive mening - IMHO - uttrykker en person hva han tenker, det vil si "det virker", "det virker", "det blir sett". For ham, akkurat nå. Å uttrykke sin IMHO demonstrerer en person først og fremst sine egne indre stater.
Det er fullt mulig at det som blir sagt inneholder et "sannhetskorn", objektiv kunnskap. Og slik skjer det når en person har kunnskap om emnet, når han er kompetent i det han sier, er hans dom begrunnet. Ellers har vi å gjøre med en "gustatory" uttalelse, med et "synspunkt", med en subjektiv mening som ikke later til å være rett og objektiv. Mening er en naturlig form for realisering av bevissthet, drevet av ubevisste motiver. Og i verdensbildet tar det sin nødvendige plass. I dag observerer vi hvordan gustatory, personlig, situasjonsoppfatning - en subjektiv mening, IMHO - hevder status som en universell, grunnleggende, sann måte å karakterisere virkeligheten av det som skjer.
Vi kan skille kornene til kunnskap fra det imaginære, den mentale reaksjonen fra den virkelige tilstanden, forestille oss fra den som vet, vi kan bare forstå de indre mekanismene som det ubevisste snurrer i en person. Systemvektorpsykologi er et nøyaktig verktøy for slik forståelse (den er gjentatte ganger bekreftet, testet og kan betraktes som objektiv). Takket være systemisk psykoanalyse er det mulig å objektivt (og ikke gjennom seg selv) evaluere de mentale manifestasjonene til en person, og stole på en integrert åttedimensjonal matrise av strukturen til psyken.
Subjektiv mening formuleres spontant, situasjonelt og er en måte å uttrykke en persons tilstand som en reaksjon på en eller annen ekstern faktor. Det kan bemerkes at den ytre stimulansen har en sekundær rolle: grunnlaget for dannelsen av en subjektiv mening er den indre tilstanden til en person. Derfor, uavhengig av situasjonen, kan naturen og formen for uttrykk for subjektiv mening forbli uendret. Vi ser dette ofte på Internett: en sosialt eller seksuelt frustrert person av en eller annen grunn, i en artikkel om hvilket som helst emne, for ethvert bilde, vil uttrykke sin tilstand av misnøye, det vil si en subjektiv mening: ikke kommentere, men kritisere, for eksempel, eller bokstavelig talt kaste gjørme. Hvorfor? Fordi dette er hans tilstand, hans “subjektive mening”.
For øvrig husket jeg en lignelse fra nettverket. Her er hun…
En mann kom til Sokrates og spurte:
- Vet du hva de fortalte meg om vennen din?
- Vent, - Sokrates stoppet ham, - sikt først det du skal si gjennom tre sikt.
- Tre sikt?
- Den første er en sikt av sannhet. Er du sikker på at det du sier er sant?
- Ikke. Jeg har nettopp hørt …
- Veldig bra. Så du vet ikke om det er sant eller ikke. Så siler vi gjennom den andre silen - sikten av godhet. Vil du si noe bra om vennen min?
- Ikke! Tvert imot!
"Så," fortsatte Socrates, "du kommer til å si noe dårlig om ham, men du er ikke engang sikker på om det er sant." La oss prøve den tredje silen - sikten til fordel. Trenger jeg virkelig å høre hva du vil fortelle?
- Nei, dette er ikke nødvendig.
- Så, - konkluderte Sokrates, - i det du vil si, er det verken vennlighet eller sannhet eller nødvendighet. Hvorfor snakke da?
VÅPEN MOT INTELLIGENSE - SUBJEKTIVT MENING
Gamle tenkere, som skiller subjektiv mening fra sann kunnskap, bemerket at mening på grunn av subjektivitet og irrasjonellitet forvrenger sannheten. Det ligner på, eller er, villfarelse. Dette glemmes i dag av både IMHO-talsmenn og de som oppfatter det. Vi tenker ofte: “Åh! Hvis en person (uansett hvem) sa det, så er det virkelig, folk vil ikke chatte / skrive forgjeves”. Vi sparer den mentale innsatsen som er nødvendig for å være kritisk til andres subjektive mening, stoler på andres ord. Selv sjelden "lider" vi av selvkritikk.
"Der kunnskap ender, begynner mening." Ofte viser subjektiv mening seg å være noe mer enn en form for presentasjon av intellektuell svakhet.
Manglende forståelse av egne feil og rasjonaliseringer fører til en tro på egen rettferdighet og følgelig en økning i selvtillit og en bevissthet om ens overlegenhet. Ofte anser lite eller ingen inkompetente mennesker, som snakker med en subjektiv "mening" ved en spesiell anledning, seg som fagpersoner, spesialister som kjenner og derfor har rett til å dømme, til tross for at de mangler dyp kunnskap og reell forståelse av emnet. Det er imidlertid nok å si: “Jeg tror det! Dette er min mening!”- for å fjerne all tvil om rettferdighet og objektivitet av det som ble sagt både hos seg selv og fra mottakerne.
En subjektiv mening uttrykker en sensorisk holdning til noe, og derfor har dommen den uttrykkes ofte ikke tilstrekkelig grunnlag, den kan ikke bekreftes eller bekreftes med rimelighet. Det stammer fra stereotyper (basert på personlig eller sosial erfaring), tro, ukritiske holdninger. Mening, inkludert subjektiv mening, er assosiert med en viss verdenssyn og psykologisk holdning.
HVA GJØR EN FAGLIG MENING?
Den aller første handlingen som vil bidra til å vurdere den meningsfulle og objektiviteten til en mening, er å forstå intensjonen som fikk personen til å snakke. Hva motiverer de som nå er her foran deg å vise at han har en mening? Hvorfor sier / skriver han det? Hvilke interne stater presser ham til å gjøre dette? Hvilke mentale prosesser som er ubevisste for ham, styrer hans ord og atferd? Hva sier han til dem?
Subjektiv mening er et synspunkt. En av de mulige. I seg selv kan dette poenget vise seg å være helt tom, subjektiv mening - verdiløs. Forresten, det skjer ofte. Noen (eller kanskje ingen?) Mener at DETTE er hans mening, "Jeg tror det", "Jeg tror det." Og han mener at det er nettopp dette som er selve sannheten, absolutt og ubestridelig, oppnådd av uavhengig mental arbeidskraft, forståelsen som belyste ham. På hvilket grunnlag? Er dette hans tanker og ord, hva han sier eller skriver? Kanskje lånt, og nå gir han dem ut som sine egne, frekt tilegnende? Kan det som er sagt generelt hevde å være en slags objektivitet og være kunnskap?
ERA IMHO
Vi lever i en spesiell tid i et spesielt samfunn. Systemvektorpsykologi kaller den nåværende perioden for”hudfasen i samfunnets utvikling” (hudmålverdisystemene er dominerende i offentlig bevissthet). Spesielt er denne tiden preget av veksten av individualisme. Kulturutviklingsnivået er slik at hver person blir utropt som noe unikt, svært verdifullt. En person har rett til alt som ikke er begrenset av loven. I verdisystemet til det moderne hudsamfunnet - frihet, uavhengighet. Den første er ytringsfrihet. Høy teknologisk utvikling ga verden Internett, som i dag, spesielt i Russland, er hovedarenaen der IMHO-paraden feirer seg selv. I Runet kan alle si hva som helst, for dette er en absolutt og selvverdifull subjektiv mening; mange brukere noterer segat nettverket har blitt til en stor søppelfylling, hvor det er en masse unøyaktige, falske opplysninger og smuss helles ved hvert trinn.
I Russland, med sin spesielle mentalitet, ser "høytiden" til individualisme spesielt deprimerende og trist ut. Denne situasjonen er perfekt beskrevet av Yuri Burlans ord: "IMHO, løs fra kjeden."
Brutt av kjeden … Alle, uansett hvem han er, kan føle seg som jordens navle, og måtte si til hele verden noe viktig og skjebnesvangre. I dette tilfellet, ikke bry deg om selve verden. Hva betyr det for ham? Jeg er et individ! Jeg og min IMHO ─ det er det som virkelig betyr noe i dette livet.
MIN SUBJEKTIVMENING VS MOTIVSMENING AV EN ANNER
Ønsker vi å være forbrukere av noens meninger, en søppelkasse, der alt som noen ikke er for lat til å uttrykke, eller foretrekker vi å ha en objektiv idé om verden? - alle bestemmer selv. Det er selvfølgelig en grunn til å tenke på hva slags dommer jeg selv er produsent. Ønsker jeg å formere tankens tomhet, skrike av ordets meningsløshet og utsette meg for mine egne frustrasjoner, forgjeves dekke over en så "rik indre verden" med IMHO? Valget er for alle.
Systemvektorpsykologi tillater ikke bare å forstå betydningen bak hvert ord, men også hva taleren ledes av, uansett hvilke rasjonaliseringer han måtte dekke over sin intellektuelle svakhet. Det som er skjult under dekning av subjektiv mening blir åpenbart ved første øyekast.
