Nye utdanningsstandarder
Det er ingen hemmelighet for noen at skolen i mange tilfeller har blitt et kjedelig tidsfordriv og har blitt langt fra det virkelige liv. En konklusjon antyder seg selv: å reformere! Hvordan? Et annet spørsmål.
Bare de late snakker ikke om problemene i utdanningen i dag. Alle kan kaste en stein i hagen til russisk utdanning. Å beskylde lærere for inkompetanse, studenter for "dumhet", samfunn for umoral, media i et forsøk på å vise det verste og sjokkerende for publikum.
Å snakke, diskutere, forsvare meningene våre før vi mister bevisstheten, leter etter de skyldige, strømmer fra tomt til tomt - det er det vi har lært å gjøre med glans. I mellomtiden løser dette ikke de akkumulerte problemene, men bare forverrer dem. Skumle forsøk på å reformere det eldre sovjetiske utdanningssystemet mislykkes stort.
Statistikk viser dette hvert år. Barndomskriminalitet øker, og utdanningskvaliteten synker. I henhold til resultatene av programmet for internasjonal studentvurdering for 2009 fra 65 deltakerland, rangerer studentene våre for det 38. når det gjelder matematisk leseferdighet, 39. i naturvitenskap og 43. i lesertall. USA, Kina, Japan og praktisk talt hele Europa ligger foran oss, og bak slike land som Colombia, Chile, Thailand.
Det er ingen hemmelighet for noen at skolen i mange tilfeller har blitt et kjedelig tidsfordriv og har blitt langt fra det virkelige liv. En konklusjon antyder seg selv: å reformere! Endringene er modne og modne. Landets ledelse beordret til å handle. Ikke snarere sagt enn gjort. Hvordan? Et annet spørsmål.
"Våre hjerter krever forandring"
Siden 2005 har de beste hodene i utdannelsen vår (som det fremgår av alle slags vitenskapelige grader, pedagogiske priser, titler) begynt arbeidet med å skape nye standarder innen utdanning. Andre generasjons standarder. Forkortet FSES (føderale statlige utdanningsstandarder).
Den grunnleggende forskjellen er at standarden er basert på ideen om en sosial kontrakt og ble mye diskutert av samfunnet. Det tar hensyn til interessene til sosial orden fra staten, samfunnet og familien. Det inneholder ikke innholdet i utdanningen, spesifikke kriterier for kunnskap er ikke stavet, bare de grunnleggende prinsippene, målene for utdanningen og ønsket resultat er oppgitt.
I 2011 gikk grunnskolen over til godkjente standarder. I 2012 er det planlagt å overføre grunnskolen, og innen 2020 vil alle videregående studenter bli opplært i henhold til de nye standardene.
Den mest voldelige kontroversen blusset opp rundt diskusjonen om Federal State Educational Standard for high school. La oss dvele nærmere ved dem.
Blindet fra det som var
Målene for utdanning i videregående skole blir betegnet som gode:”Dannelse av studenters russiske borgerlige identitet; enhet av den russiske føderasjonens utdanningsrom”. Kriteriene for kandidaten er også bestemt: “Den som elsker sitt land og sitt fedreland; å realisere og akseptere verdiene til menneskeliv, familie, sivilsamfunn, det multinasjonale russiske folket, menneskeheten; aktivt og interessert i å lære verden; i stand til å lære, klar over viktigheten av utdanning og egenopplæring for liv og arbeid, i stand til å bruke kunnskapen som er oppnådd i praksis; sosialt aktiv, med respekt for loven og rettsstaten; respekt for andre mennesker, i stand til å føre en konstruktiv dialog, nå gjensidig forståelse, samarbeide for å oppnå felles resultater; bevisst å følge reglene for en sunn og miljømessig sunn livsstil;orientert i yrkesverdenen”.
Er det virkelig vakkert skrevet? Sammenleggbar. Selvfølgelig vil jeg gjerne se alle videregående studenter akkurat slik. Hvorfor forkaster lærere så på alle mulige måter innføringen av den nye standarden?
Fra himmel til jord
Portrettet av en skolekandidat støttes på ingen måte av innholdet i utdanningen, de reelle forholdene for utdanning og det nødvendige kvalifiserte lærerpersonalet.
Lærere stiller rimelig spørsmål som henger i luften uten svar, nemlig:
- Hvordan kan kvaliteten på utdanningen forbedres hvis skolen i henhold til de nye standardene, i stedet for et enhetlig program, må sørge for at studentene kan velge sin egen utdanningsprofil?
-
Nå i ethvert utdanningsprogram vil det være to deler - obligatorisk og dannet etter valg av skolen: naturvitenskap, humanitær, sosioøkonomisk, teknologisk, universell profil. Hvor kan jeg få de rette spesialistene?
- Er barn villige til å bevisst velge varene de vil ha? Og hva skal de gjøre hvis de i siste øyeblikk bestemmer seg for å gå inn på ikke et humanitært, men et teknisk universitet, mens de ikke studerte fysikk eller kjemi (de blir valgfrie fag)?
- Hvordan kan du kombinere litteratur og russisk til ett fag og begrense deg til obligatorisk lesing av 100 bøker?
- Er foreldrene villige til å betale ekstra for alle barn for ytterligere studier av fag over 37 timer i uken, noe som garanteres av staten?
- Hvis Unified State Exam om ti år ikke har vist seg å være den beste, hvorfor introduseres en annen obligatorisk Unified State Exam på et fremmed språk i de nye standardene?
- Hva skal jeg gjøre med et individuelt prosjekt introdusert fra barneskolen?
Beryktet lønn
Det nye systemet for godtgjørelse til lærere bør sikre kvaliteten på FSES. Skolene blir selvforsynt. Innfør forretningsprinsipper. Staten vil bestille en utdanningsinstitusjon og overføre midler avhengig av antall barn. Lokk som du vil. Arbeid med foreldre, danne en høy vurdering av utdanningsinstitusjonen.
Det nye systemet for finansiering av skoler, utbetaling av lærerlønn ser bra ut i teorien. Effektiviteten i hver lærers arbeid, kvaliteten på skolekunnskapen blir tatt i betraktning. Den som fungerer bra får mer. En skoles rangering påvirker budsjettet. Foreldre og deres barn stemmer med hender og føtter. Det anses at der det er flere av dem, er det den beste kvaliteten på utdanningen.
Utenforliggende skoler stenger, studentene deres blir overført til en bedre institusjon. På grunn av dette, for å øke budsjettet til gode skoler og følgelig lønnene til lærerne. Det gikk ikke. Ifølge lærere, der det nye lønnssystemet allerede har trådt i kraft, er det ingen økning i motivasjonen for å jobbe. Skolens samlede budsjett forblir det samme. I tillegg, siden de ikke betalte, betaler de ikke for individuelt arbeid med en student og forberedelse til OL og konkurranser.
I motsetning til forventningene var det heller ikke noe nytt personale. Pensjonerte lærere slutter ikke, for med pensjonen og lønnen blir endelig normal. Det er ikke noe sted for unge lærere, og det er ikke nok insentiver til å jobbe. Det er ikke noe betalt mentorinstitutt; det er lite praksis på et pedagogisk universitet.
På toppen av det oppstår et paradoks: jo bedre lærere jobber på skolen, jo mindre får de betalt. På hele premiumdelen er ikke nok. Det er klart at uten en økning i lønnsfondet, vil ikke spill med et motivasjonssystem gi noen mening. Spørsmålet oppstår, hvordan øke lærernes lønn uten å øke budsjettutgiftene?
Alt er igjen redusert til hjelp fra foreldre. Her som er i så mye. Klar til å kjempe for en medalje? For gode karakterer? Utmerket kunnskap? Vil du at barnet ditt skal studere under anstendige, komfortable forhold? Vi investerer, kamerater foreldre, vi investerer!
I tillegg innrømmer lærere at resultatene av kvaliteten på utdanningen under sertifisering tar hensyn til BRUK-indikatorene, foreldrene til studentene forventer gode resultater for denne eksamenen, så hele prosessen med å undervise videregående studenter er i stor grad redusert til coaching for å bestå den.
Det skrives rapporter om oppdragelse, talene er vakkert uttalt, men faktisk er det veldig få mennesker som er engasjert i det. Ikke før. Læreren ble lærer, ikke lærer. Hva de betaler for, hva de tar hensyn til, så vi jobber. Vognen med et effektivt betalingssystem og en utfordrende klassetrinn holder seg stille i dag.
Årsak til merketid
La oss prøve å se på reformen av utdanningssystemet i Russland gjennom prismen til systemvektorpsykologien til Yuri Burlan.
Årsaken til at "reformer går under i knoppen" er at vi prøver å passe i andres klær og få dem til å passe. Det fungerer ikke, eller rettere sagt, det viser seg veldig dårlig.
Hvis vesteuropeiske folks mentalitet domineres av verdiene til en utviklet hudvektor - lovlydighet, disiplin, ansvar, dedikasjon, rimelig nøysomhet, ingeniørtenkning, så i det russiske mentale rommet er ikke hudmålene utviklet. Vi har å gjøre med den mørke siden av denne vektoren - misunnelse, ønsket om å spare penger på små måter, for å snappe alt som er dårlig, fullstendig respektløshet for lovene: “Loven er som en stang: der du snur deg, den er der.”
I et forsøk på å låne fra vestlig erfaring, vestlige hudtreningsstandarder, forstår vi ikke at dette er umulig gitt den generelle arketypiske naturen til den russiske hudvektoren. Derfor trives det på alle områder av samfunnet, inkludert utdanning, tyveri og bestikkelse. Ingen Unified State Exam vil redde deg fra bestikkelser, og de som kan betale for det vil fortsette å komme inn på universitetene.
I tillegg glemmer vi at det sovjetiske utdanningssystemet var det beste i verden og smidde gyldne kadrer, som spredte seg over hele verden med perestroika. Under forholdene til urinrettet mentalitet og urinrørets sosiale dannelse (Sovjetunionen) kunne hver student ikke bare avlære gratis på skolen, gå inn i det beste universitetet i landet, men også fullføre det uten økonomisk hjelp fra foreldrene sine, mens han mottok bredeste spekter av kunnskap i en rekke fagområder.
Det skal forstås at utdanningsstandardene som tilbys i dag ikke i utgangspunktet er gyldige. Det vil aldri være sunn konkurranse på grunnlag av arketypisk hud, noe som betyr at et slikt system vil føre til en enda større utbredelse av bestikkelser og kramper i systemet, samtidig som det ødelegger dets "ikke-konkurransedyktige", men dets beste elementer.
Nye reformer skaper ikke like forhold og like muligheter for å starte hvert barn, ikke åpner døren for en verden av nye perspektiver. Dessverre ikke. Vi skaper bare grunnlaget for enda større stratifisering av samfunnet - i henhold til prinsippet om tilgang til normal utdanning. Og vi begraver de "gyldne" lærerne, representanter for den analvektoren, som ikke har vært i stand til å tilpasse seg moderne realiteter og ikke har lært å tjene penger på å "tiltrekke seg studenter."
Fortsettelse følger.
